Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8851/2021 ~ М-8063/2021 от 23.08.2021

№ 2-8851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатина Рената Ренатовича к ООО "Элитстрой" о взыскании ущерба в следствии залива,

    установил:

Истец Гатин Р.Р. обратился в суд к ООО "Элитстрой" с требованиями о взыскании ущерба в следствии залива.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по АДРЕС

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: АДРЕС, квартире истца неоднократно причиняется ущерб от залива, также согласно акта от 27.11.2018 г. была обследована кухня на предмет наличия плесени на примыкании оконных заполнений к наружным стенам МКД и в верхних углах помещения.

21.01.2019 г. было установлено наличия конденсата по стене в кухонном помещении, наличие плесени в углах и возле окна, наличие плесени в жилой комнате, в лифтовом холле, имеющем общую стену с кухонным помещением, есть трещина в отделочном слое.

06.08.2020 г. был составлен акт о заливе квартиры и установлена причина залива в следствии чего был причинен ущерб имуществу истца.

Для определения размере ущерба истец обратился в ООО «Магнус эксперт», согласно заключения которого размер ущерба составляет 357 947 руб.

В адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, ответа от ответчика не последовало.

После проведения судебной экспертизы, истцом были уточнены требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 222 767 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 22000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление заключения специалиста по оценки в размере 12 000 руб., расходы за составление строительно – технической экспертизы в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Гатин Р.Р. не явился, его представитель по доверенности требования поддержал, по вопросу документов об оплате услуг представителя указал, что пока таких документов не имеется.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» по доверенности Шипилова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гатин Р.Р. является собственником квартиры № в доме № по АДРЕС. (л.д. 19)

Управление домом № по АДРЕС осуществляется управляющей компанией – ООО «Элитстрой»

Актом обследования от 27.11.2018 г. подтверждается, что было проведено обследование кухонного помещения квартиры № № и установлено:

1) в помещение установлено пластиковое окно, по периметру оконного заполнения беспрепятственно проходят внутрь помещения влажный воздух

2) углы помещения (верхнее примыкание плиты перекрытия и наружной стены) холодные.

Вывод: при благоприятном температурном режиме наружного воздуха провести обследование, при необходимости герметизацию, ремонт межпанельных швов квартиры, так как квартирные оконные заполнения не относятся к общедомовому имуществу, бремя по их ремонту ложится на собственника квартиры.

21.01.2019 г. также проведено обследование квартиры Гатина Р.Р., согласно акта ООО «Элитстрой»

1.    В кухонном помещении, по наружной стене и стене граничащей с лифтовым холлом имеются потеки конденсата. Стены холодные и влажные. Под кухонной мебелью на протяжении более 2-х метров имеется высохший след от воды, стекавшей со стен.

2.    На стенах за кухонной мебелью (со стороны лифтового холла), в углах вверху и внизу вокруг окна (слева) имеются образования плесени.

3.    В жилой комнате также имеются образования плесени на стене с выходом на балкон с левой стороны, в том числе в углах вверху и внизу.

4.    Окна во всей квартире - пластиковые. На стеклах имеется конденсат. Из примыканий оконной рамы к откосу, ощущается холодный воздух.

5.    При обследовании лифтового холла, имеющего общую стену с кухонным помещением обследуемой квартиры, установлено наличие трещины в отделочном слое, в углу помещения (фото прилагаются).

Вывод комиссии: для устранения вышеуказанных нарушений предложено:

-    провести обследование, при необходимости ремонт (герметизацию) межпанельных швов квартиры;

-    провести проверку системы естественной вентиляции в квартире;

-    собственнику квартиры, исключить поступление наружного воздуха в помещения по периметру оконных заполнений.

Из акта обследования технического состояния вентиляционных каналов в квартире № № дом № по АДРЕС от 24.01.2019 г. усматривается, что в помещении кухни установлена электровытижка, произведен демонтаж короба от электровытижки, для прочистки вентиляционного канала и замеров тяги.

В помещении ванны, установлен бытовой электровентилятор. Замеры производились через вентилятор при не работающем режиме.

В помещении c/у., произведен демонтаж электровентилятора. Замеры тяги производились через вентиляционный канал.

При проведении замеров объёмов удаляемого из помещения воздуха должен обеспечиваться приток наружного воздуха и перетекание его из других помещений ванной квартиры. В случаях если установленные при строительстве оконные заполнения заменены на стеклопакеты, контроль работы естественной вентиляции и замеры объёма удаляемого воздуха осуществляются при открытых приточных Устройствах. Тяга на день проверки вент.каналах составляла: с/у -1, 5 м/с, кухня – 2,1 м/с, ванная – 2,1 м/с, что соответствует техническим требованиям ЖНМ – 2004/02.

Из акта выполненных работ от 01.02.2019 г. усматривается, что в ходе обследования жилого помещения установлено:

1.    В кухонном помещении, по наружной стене и стене граничащей с лифтовым холлом имеются потеки конденсата. Стены холодные и влажные. Под кухонной мебелью на протяжении более 2-х метров имеется высохший след от воды, стекавшей со стен.

2.    На стенах за кухонной мебелью (со стороны лифтового холла), в углах вверху и внизу вокруг окна (слева) имеются образования плесени.

3.    В жилой комнате также имеются образования плесени на стене с выходом на балкон с левой стороны, в том числе в углах вверху и внизу.

4.    Окна во всей квартире - пластиковые. На стеклах имеется конденсат. Из примыканий оконной рамы к откосу, ощущается холодный воздух.

5.    При обследовании лифтового холла, имеющего общую стену с кухонным помещением обследуемой квартиры, установлено наличие трещины в отделочном слое, в углу помещения (фото прилагаются).

Для устранения вышеуказанных нарушений предложено:

-    провести обследование, при необходимости ремонт (герметизацию) межпанельных швов квартиры;

-    провести проверку системы естественной вентиляции в квартире;

-    собственнику квартиры, исключить поступление наружного воздуха в помещения по периметру оконных заполнений.

Силами ООО «ЭЛИТСТРОЙ», подрядных организаций, в целях устранения выше указанных нарушений проведены следующие работы:

1.    Произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в квартире (акт от 24.01.2019 г. прилагается, исполнитель ООО «НИПАЛ»).

2.    Обследованы наружные межпанельные швы. Локально проведены работы по герметизации 2-х компонентным герметиком Гелур.

3.    Отремонтировали трещины в стене (лифтовой холл, тамбур мусороприемника)

Из акта обследования от 06.08.2020 г. усматривается, что 05.08.2020г. в диспетчерскую аварийную службу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» обратилась с заявлением (№1064) жительница кв№ Она сообщила, что, вернувшись из отпуска, обнаружила, что в помещениях квартиры, локально, на стенах присутствуют следы протекания влаги.

Помещение кухни;

-    след протекания влаги в левом верхнем углу, по периметру примыкания потолка к левой стене.

Помещение зала;

-    след протекания влаги в левом верхнем углу.

Помещение спальни;

-    след протекания влаги по участку стены у входной межкомнатной двери.

При обследовании кровли над квартирой № установлено:

Локальное отслоение ковра мягкой кровли (материал гидроизол) от парапета и стенок технических помещений, расположенных на кровле. В результате чего, во время сильных ливней прошедших недавно, вода попадала в отслоения и через технический этаж в помещения квартиры.

06.08.20 г. силами ООО «ЭЛИТСТРОЙ» были проведены ремонтные работы на кровле.

В результате проведенных работ, мягкий ковер кровли МКД, приведен в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Вывод: в связи с месторасположением очага протекания воды в зоне балансовой и технической ответственности ООО «ЭЛИТСТРОЙ», ответственность за произошедшее протекание влаги ложиться на ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

В рамках досудебного урегулирования истец обратился в ООО «Магнус Эксперт», которое провело следование и оценку ущерба от залива произошедшего 05.08.2020 г., согласно оценки стоимость ущерба составила 357 947 руб.

Гатин Р.Р. направил претензию в адрес ООО «Элитстрой» с просьбой компенсировать ущерб.

Ответа на претензию не поступило.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

ООО «Элитстрой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку причиной протечки в квартире истца явилось – отслоение мягкой кровли от парапета и стенок технических помещений, расположенных на кровле, то ответственным лицом за причинение ущерба, является именно управляющая компания, в данном случае ООО «Элитстрой».

По ходатайству ответчика, в судебном заседании 25.10.2021 г. была назначена и проведена судебная экспертиза, по вопросам об определении состава имущества, находящегося в квартире и стоимости восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, которая проучена экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Экспертами в ходе производства экспертизы установлены повреждения в квартире, которые явились следствием залива произошедшего 05.08.2020 г.:

Кухня

На поверхности потолка - осыпание отделочного слоя с плит перекрытия за полотном натяжного потолка в углу помещения в зоне фасадной стены. Возможны скрытые повреждения.

На поверхности стен - потеки, вздутия и отслоения окрасочного слоя над кухонным гарнитуром, трещины по окрасочному слою, темные пятна похожие на плесень (грибок).

Комната №1

На момент осмотра натяжной потолок демонтирован. На поверхности «чернового» потолка - вздутия и отслоения окрасочного слоя, темные пятна похожие на плесень (грибок).

На поверхности стен - потеки, вздутия и отслоения окрасочного слоя над кухонным гарнитуром, трещины по окрасочному слою, темные пятна похожие на плесень (грибок).

Комната №2

На поверхности стен - осыпание отделочного слоя с плит перекрытия за полотном натяжного потолка. Возможны скрытые повреждения.

На поверхности стен - вздутия и отслоения окрасочного слоя, бурые пятна и разводы. Вздутия и отслоения ламинации элементов дверного блока. Выявлено растрескивание дверных наличников.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № по адресу: АДРЕС, с учетом повреждений, зафиксированных в акте от 06 августа 2020 г., на дату залива округленно составляет:

без учета износа материалов - 222 676,00 (Двести двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей;

с учетом износа материалов - 211 887,00 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Причиной образования плесени в квартире № № в доме № по АДРЕС является перенасыщенная влагой слоистая конструкция стен:

-    в местах протечки - от залива, произошедшего 05.08.2020 г.;

-    в местах с пониженной температурой (холодных участках) - от образования конденсата в зимний период времени.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, принимая его в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, у суда нет.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Петро-эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС в результате залива, произошедшего 05.08.2020 г. без учета износа составляет 222 676 руб., никаких достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании штрафа и морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние кровли, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками, нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При данных обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия вины лежит на управляющей компании, которая обязана доказать надлежащего исполнение своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленный истцом размер морального вреда в размере 22 000 руб. является чрезмерным, при этом суд учитывает поведение ответчика, который после поступлении информации о заливе и составления акта о заливе, 06.08.2020 г. устранил причину протечки, произвел ремонтные работы кровли, также как указывает ответчик, что через 10 дней предполагался повторный осмотр для составления акта с окончательным объемом повреждений, однако истец на повторный осмотр квартиры не допустил, что подтверждается актом недопуска от 21.08.2020 г., в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 357 947 руб., однако после уточнения своих требований истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до 100 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, который является управляющей компанией многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований 222 676 +5000/2, размер штрафа составляет 113 838 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, ущерб не возместил, с ответчика подлежит взысканию штраф, который с учетом подлежащей применению по ходатайству стороны ответчика ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в досудебном порядке была проведена экспертиза, стоимость которой составляет 36 000 руб. (24 000 руб. строительно – техническая + 12 000 руб. оценочная), суд полагает возможным отнести данные траты к судебным издержкам, и взыскать с ответчика расходы за составление экспертного исследования в размере 36 000 руб.

В соответствии ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 587 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Гатина Рената Ренатовича к ООО "Элитстрой" о взыскании ущерба в следствии залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элитстрой" в пользу Гатина Рената Ренатовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 222 676 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период 17.04.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего 338 676 руб.

Взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 6587 руб.

Исковое заявление в части заявленных требований в большем объеме, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2022 г.