Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-209/2018 (2-2040/2017;) ~ М-2181/2017 от 25.12.2017

Дело №2-209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи    Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания    Хорхордине А.Л.,

с участием:

истицы                            ФИО11,

представителя ответчика                ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Раздольненского сельского поселения о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельского поселения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от 29 января 2018 года (л.д. 158-164), просила суд:

- признать незаконным распоряжение № 65-л от 27 сентября 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением ФИО11 возложенных на нее должностных обязанностей» и отменить его;

- признать незаконным распоряжение № 129 от 28 сентября 2017 года «О выплате муниципальным служащим ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы»;

- признать незаконным распоряжение № 147 от 27 октября 2017 года «О выплате муниципальным служащим ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» в части снижения надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО11 и отменить их (в соответствующей части);

- обязать администрацию Раздольненского сельского поселения произвести доначисление ФИО11 денежного содержания по виду начисления «ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы» в размере 8 572 рубля 94 копейки;

- взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения в пользу ФИО11 денежное содержание по виду начисления «ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы» в размере 7 458 рублей 94 копейки;

- обязать администрацию Раздольненского сельского поселения произвести начисление ФИО11 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 232 рубля 48 копеек;

- взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения в пользу ФИО11 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 202 рубля 48 копеек;

- производить взыскание денежной компенсации на сумму задолженности в размере 7 458 рублей 94 копейки, начиная с 23 декабря 2017 года по день фактической выплаты долга из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения в пользу ФИО11 моральный вред за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указывает, что состоит в трудовых отношениях с администрацией Раздольненского сельского поселения с 07 декабря 2006 года, с 01 августа 2012 года, занимает должность муниципальной службы советника отдела финансовых, имущественных и земельных отношений.

Распоряжением Главы Администрации Раздольненского сельского поселения № 65-л от 27 сентября 2017 года к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое ФИО11 считает незаконным и необоснованным поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не потребовал от нее письменного объяснения, не предоставил возможность привести собственные доводы и доказательства, а также ввиду того, что в распоряжении не указана степень тяжести проступка и её вины.

Кроме того, при начислении заработной платы за сентябрь и октябрь 2017 года ответчик необоснованно уменьшил её, не в полном объеме начислил ей денежное содержание по виду начисления «ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы», которая предусмотрена трудовым договором № 3 от 07 декабря 2016 года и установлена решением от 30 июля 2012 года № 10 «О размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в Раздольненском сельском поселении», дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 июля 2017 года в фиксированном размере 120 % к должностному окладу. При этом, изменения в трудовой договор в части оплаты труда не вносились, дополнительных соглашений ею не подписывалось.

Как указывает истица, на основании распоряжений № 129 от 28 сентября 2017 года и № 147 от 27 октября 2017 года, ответчик неправомерно снизил ей указанную надбавку, причем применил это снижение дважды – в сентябре 2017 года в размере 4 893 рубля 05 копеек и в октябре 2017 года в размере 3 679 рублей 89 копеек, всего недоплачено 8 572 рубля 94 копейки.

Как указывает истица, не начисленное в полном объеме денежное содержание повлекло за собой задержку выплаты заработной платы в размере 7 458 рублей 94 копейки.

Поскольку сумма денежной компенсации на дату подачи искового заявления составила 232 рубля 48 копеек, от суммы задолженности в размере 7 458 рублей 94 копейки, истица просит, начиная с 23 декабря 2017 года, производить начисление денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-8, 158-164).

В судебном заседании ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Раздольненского сельского поселения ФИО12 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу положений ст. 27 Федерального закона РФ от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1178-О-О).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, время его совершения, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № 3 от 07 декабря 2006 года, дополнительными соглашениями к нему от 01 декабря 2008 года, от 03 марта 2011 года, от 01 августа 2012 года, от 01 октября 2012 года, от 10 августа 2015 года, от 01 октября 2015 года, от 10 декабря 2015 года, от 25 апреля 2017 года, от 20 июля 2017 года ФИО11 с 07 декабря 2006 года состоит на муниципальной службе в администрации Раздольненского сельского поселения в должности советника отдела финансовых, имущественных и земельных отношений (л.д. 98-99, 101-102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111).

Согласно разделу 7 трудового договора № 3 от 07 декабря 2006 года муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных, соблюдать установленные в администрации правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией

Из должностной инструкции муниципального служащего ФИО11, замещающего должность муниципальной службы советника отдела финансовых, имущественных и земельных отношений администрации Раздольненского сельского поселения утвержденной и.о. главы ФИО28 06 октября 2010 года, следует, что советник назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой администрации Раздольненского поселения и непосредственно подчиняется главе администрации и заместителю главы администрации. Советник в своей работе руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством РФ и Камчатского края, нормативными правовыми актами Раздольненского сельского поселения, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об администрации Раздольненского сельского поселения, настоящей должностной инструкцией.

При этом, пунктом 8.1 должностной инструкции истицы предусмотрено, что советник организовывает работу финансово-экономического отдела, оказывает методическую и практическую помощь специалистам отдела, осуществляет взаимозаменяемость специалистов на период их отсутствия или нахождения в очередном отпуске.

Этой же инструкцией на истицу возложен контроль исполнения работниками отдела должностных обязанностей и поручений, соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.2 должностной инструкции); разработка проекта местного бюджета, предоставление отчетов по исполнению бюджета (п. 8.10); составление и ведение сводной бюджетной росписи главного распорядителя, формирование и ведение реестра расходных обязательств, кассового плана, составление бюджетных смет учреждений, внесение в них изменения (п. 8.17).

При этом, в обязанности истицы входит осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности, проверка правильности расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, соблюдения штатной, финансовой дисциплины учреждений (п. 8.17). Истица обязана составлять статистическую отчетность (22-ЖКХ субсидии, 1-МБ); предоставлять отчеты и информацию, запрашиваемую органами государственной власти, Министерствами, Елизовской городской прокуратурой, вышестоящими организациями, в установленные сроки (п. 8.19). Пунктом 8.29 Инструкции, на истцу возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера на время его отсутствия (болезнь, отпуск).

Факт ознакомления с указанной должностной инструкцией ФИО11 не отрицала.

Как установлено судом, в ходе проверки, проводимой инспектором Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района ФИО30, на имя директора МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения ФИО31 поступил запрос вх. № 2003 от 21 сентября 2017 года о предоставлении:

- отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по ф. ОКУД 0503127 за 2015-2016 годы;

- сведений по дебиторской и кредиторской задолженности по ф. ОКУД 0503169 за 2015-2016 годы (л.д. 167).

В порядке исполнения поручения Главы Раздольненского сельского поселения, истица подала работодателю докладную от 22 сентября 2017 года, из которой следовало, что поручение ею исполнено и истребуемые отчеты переданы главному инспектору КСП ЕМР ФИО30 18 сентября 2017 года, а сведения по задолженностям - 21 сентября 2017 года (л.д. 168).

Между тем, в повторном запросе от 22 сентября 2017 года вх. № 2015, поступившем от инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района ФИО30 на имя директора МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения ФИО31, указывалось что документы, направленные сопроводительным письмом вх. № 2007 от 22 июля 2017 года по первичному запросу, не имеют обязательных реквизитов, а именно печати, подписи руководителя, главного бухгалтера, работника экономического отдела (л.д. 118), в связи с чем, работодатель предложил истице, в срок до 27 сентября 2017 года, дать объяснение по указанному факту.

После получения объяснения истицы, поданного 27 сентября 2017 года (вх. № 2043) (л.д. 119), глава администрации Раздольненского сельского поселения распоряжением № 65-л от 27 сентября 2017 года, объявил истице дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в непредставлении в полном объеме и надлежащим образом оформленных документов по запросу инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района, осуществляющему проверку бюджетной отчетности (запрос инспектора КСП ЕМР ФИО30 от 22 сентября 2017 года) (л.д. 120), с которым Бречалова Л.В., ознакомлена 28 сентября 2017 года.

Разрешая требование ФИО11 о признании незаконным распоряжения № 65-л от 27 сентября 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей» и его отмене, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В процессе выполнения своих должностных обязанностей ФИО11 должна была руководствоваться должностной инструкцией и вышеуказанными нормативными актами, в том числе в части предоставления отчетов и информации, запрашиваемой органами государственной власти, Министерствами, Елизовской городской прокуратурой, вышестоящими организациями, в установленные сроки; выполнять служебные поручения главы Раздольненского сельского поселения (п. 8.19; п.8.30).

Как пояснила в суде ФИО11, документы, которые истребовал инспектор ФИО30, должна была подготовить главный бухгалтер, к полномочиям которой относится в том числе, контроль за их составлением и передачей в архив. Однако, поскольку главный бухгалтер недавно работает в администрации, истица решила самостоятельно исполнить запрос главы и передала ему необходимый пакет документов, без необходимых реквизитов.

Кроме того, полагаля наложенное взыскание незаконным, вопреки положениям должностной инструкции утвержденной и.о. главы ФИО28 06 октября 2010 года П.8.28), истица в суде утверждала, что не является руководителем финансово-экономического отдела и главного бухгалтера, и не может отвечать за деятельность лиц, в частности руководителя МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения, не сдавшего в архив документы, истребованные инспектором Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района ФИО30

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в силу должностных инструкций работников отдела, договоров на бухгалтерское обслуживание МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения от 11.01.2009 года (л.д.148) и от 01.10.2017 года (л.д.151), администрация Раздольненского сельского поселения, в лице финансово-экономического отдела, работу которого должна организовать ФИО11, взяла на себя обязательства по ведению бухгалтерско-налогового учета и отчетности МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения, в том числе обеспечению сохранности бухгалтерских документов, оформление и передачи их в установленном порядке в архив (п.1.2), что истица должна была контролировать, в силу своих должностных обязанностей.

Доводы истицы о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истицы соблюдена, ФИО11 была привлечена к дисциплинарной ответственности в течение установленного трудовым законодательством срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении подписан надлежащим лицом, с приказом истица была ознакомлена в установленные сроки.

Доводы истицы о том, что работодатель затребовал у нее объяснение не в надлежащей форме, судом во внимание не принимаются, поскольку ТК РФ не содержит норм, которые устанавливают требования к форме указания работодателя о даче объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, работодатель вправе запросить его у работника в любой письменной форме, позволяющей определить существо требования. При этом истица не отрицала, что существо требования ей было понятно, о чем она пояснила в своих объяснениях от 27.09.2017 года (л.д.119).

Разрешая исковые требования истицы о необоснованном уменьшении ответчиком ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в сентябре и октябре 2017 года, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела подтверждается, что решением Собрания депутатов Раздольненского сельского поселения «О размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в Раздольненском сельском поселении» от 26 июля 2012 года установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается распоряжением представителя нанимателя – руководителя соответствующего органа местного самоуправления, за работу в напряженных условиях (в том числе за замещение отсутствующего работника) в размерах, установленных Приложением к настоящему Решению (л.д. 82-87).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 20 июля 2017 года оплата труда ФИО11 установлена в виде денежного содержания, которое состоит в числе прочего из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере 5 988 рублей в месяц; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в фиксированном размере 120%. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 3 от 07 декабря 2006 года и вступает в силу с 20 июля 2017 года. Иных дополнительных соглашений, в части изменения размера оплаты труда, сторонами не заключалось.

Между тем, как указала истица и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями главы администрации Раздольненского сельского поселения № 129 от 28 сентября 2017 года и № 147 от 27 октября 2017 года, ФИО11 была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в меньшем размере, а именно в сентябре 2017 года в размере 60 %, в октябре 2017 года в размере – 80 % (л.д. 121, 122).

При таких обстоятельствах, у работодателя не имелось правовых оснований для уменьшения ФИО11 ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в сентябре и октябре 2017 года. Таким образом, распоряжения главы администрации Раздольненского сельского поселения № 129 от 28 сентября 2017 года и № 147 от 27 октября 2017 года «О выплате муниципальным служащим ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы», в части снижения надбавки за особые условия муниципальной службы являются незаконными, а требования истицы о возложении обязанности произвести их доначисление, обоснованными.

Проверяя представленный истицей расчет ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за сентябрь и октябрь 2017 года, не доплаченный ответчиком, (л.д. 26) суд находит его верным и учитывает, что ответчик расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными в настоящем решении положениями трудового законодательства РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО11 об обязании ответчика произвести доначисление ФИО11 денежного содержания по виду начисления «ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы» в размере 8 572 рубля 94 копейки с учетом 13 % НДФЛ, и о взыскании с ответчика денежного содержания по виду начисления «ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы» в размере 7 458 рублей 94 копейки.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании денежного содержания в заявленных размерах, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 202 рублей 48 копеек.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО11 производить взыскание с ответчика денежной компенсации на сумму задолженности в размере 7 458 рублей 94 копейки, начиная с 23 декабря 2017 года не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ презимюруется моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, принимая во внимание доказанность указанного факта, суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №129 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №147 ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 8572 ░░░░░ 94 ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ 13% ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 7458 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 ░░░░░ 48 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ 13%░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 458 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №65-░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░