Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2021 ~ М-2133/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Изосимова Б.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимовой А.А. к Яшагиной Е.О. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Изосимова Б.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимовой А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрели в собственность квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Собственников было пять человек: истцы и отец Изосимовой А.А., который умер <дата>, на его долю истцы вступили в наследство.

Согласно пункта 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 366 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора расчет за квартиру производится частями: 50 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 316000 рублей выплачивается истцами по частям и до полной оплаты находится в залоге у продавца – ФИО5.

На момент подписания вышеназванного договора нами полностью выплачен ФИО5 первоначальный взнос в размере - 50000 рублей, что подтверждается подписанным договором купли-продажи квартиры.

10.05.2012 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была произведена регистрация вышуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На период с 26.04.2012 г. по 26.04.2015г. было установлено обременение - ипотека в силу закона.

Запись «ипотека в силу закона» была сделана не потому, что мы брали ипотечный кредит, а потому, что квартира приобреталась в рассрочку. Кредита не было. Поэтому нет кредитной организации, которая бы являлась залогодержателем. Согласно выписки из ЕГРП ипотека установлена в пользу ФИО5

<дата> ФИО5 умерла. Деньги за квартиру ей были выплачены еще при жизни, но про снятие обременения, что нужно совместно было его снять, мы не знали. Наследником ФИО5 является ее дочь Яшагиной Е.О..

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи мы выполнили в полном объеме. Факт перечисления денег подтверждается квитанциями, которые сохранились, а также ответчик не отрицает факт оплаты квартиры по договору.

Однако, ввиду отсутствия Продавца по договору истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащую им на праве собственности квартиру, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы – Изосимова Б.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимовой А.А. в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ранее предоставила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью признала, и пояснила, что является наследником, после смерти ФИО5, признает, что деньги по договору купли-продажи квартиры были получены наследодателем при жизни в полном объеме.Также просила суд, обратить внимание, что судебные расходы (издержки) по данному делу не могут быть возложены на нее, так как рассматриваемые требования не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания ею прав истцов.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия, а также третьего лица должным образом уведомленного о дате рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники настаивали на принятии судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт выполнения покупателями Изосимова Б.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимова А.А. договора купли-продажи квартиры от 02.05.2012г. расположенной по адресу <адрес>, выполнен в полном объеме, факт перечисления денег подтверждается квитанциями, т.о. обязательство по оплате имущества выполнено, обременение в виде ипотеки данного имущества, возникшее в силу норм ст. 488 ГК РФ, подлежит прекращению, в связи с чем, иск и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Изосимова Б.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимовой А.А. к Яшагиной Е.О. о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья              Уварова Л.Г.