Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3565/2019 ~ М-699/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-3565/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000609-09

Категория 2.169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя АО «Фирма «Культбытстрой» Зубарева Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова И.Н. к АО «Фирма «Культбытстрой», ЖСК «Радиосвязь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлакова И.Н. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», ЖСК «Радиосвязь» мотивируя требования тем, что, выплатив пай ЖСК «Радиосвязь», приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х. При вселении в квартиру истцом выявлен ряд строительно-монтажных недостатков. Ссылаясь на заключение досудебного исследования, просит взыскать с ЖСК «Радиосвязь» и АО «Фирма «Культбытстрой» в солидарном порядке стоимость устранения недостатков в размере 175 002 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме 175 002 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф.

Истец, его представитель в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляли.

Представитель ЖСК «Радиосвязь» в судебные заседания не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Зубарева Ж.В., действуя на основании доверенности. № 40 от 24 мая 2017 года, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Бурлакова И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Бурлакова И.Н. к АО «Фирма «Культбытстрой», ЖСК «Радиосвязь» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова