Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2014 ~ М-2834/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-4443/14                                                              г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Мещаниновой О. В.,

с участием истца Веселова А. Н., представителя истца Мельникова А. В., представителя ответчика - адвоката Фазлеева О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова АН к Васильеву ВА о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Веселов А. Н. обратился в суд с иском к Васильеву В. А. о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий расторжения договора в виде возврата полученного по сделке, указав в обоснование заявления, что ответчиком, как покупателем квартиры не была выполнена обязанность по ее оплате.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Братанов Г. В. и Братанова К. Г. (после регистрации брака - Донская), впоследующем по ходатайству истца была произведена замена данных ответчиков на ответчика Васильева В. А., с привлечением данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства спора истец Веселов А. Н. неоднократно изменял исковые требования, окончательно изложив их в следующей редакции: взыскать с Васильева В. А. денежные средства в размере 700 000 руб. (в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 732 руб. 90 коп. за период с 10 августа 2011 года по 10 сентября 2014 года.

В судебное заседание ответчик Васильев В. А., извещенный по последнему известному месту жительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Братанов Г. В. и Донская К. Г. не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Истец Веселов А. Н. и его представитель Мельников А. В., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Васильева В. А., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Фазлеев О. Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал исковые требования.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веселова А. Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также письменных материалов дела, 09 августа 2011 года между истцом Веселовым А. Н. (продавец), с одной стороны, и Васильевым В. А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес> (далее также - Квартира № №), по условиям которого данное жилое помещение было передано в собственность Васильеву В. А. Стоимость квартиры определена сторонами в 700 000 руб. По условиям договора покупатель Васильев В. А. принял на себя обязательство произвести расчет за приобретаемую квартиру в течение 3 часов с момента подписания договора.

Право собственности на квартиру за Васильевым В. А. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 19 августа 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевым В. А. (продавец), с одной стороны, и Братановым Г. В. и Донской К. Г. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи Квартиры № №, по условиям которого данная квартира перешла в собственность Братанова Г. В. и Донской К. Г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчиком Васильевым В. А. не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения им как покупателем Квартиры № № обязанности по ее оплате (в размере 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Веселова А. Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца Веселова А. Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ на дату принятия судом решения составляет 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что денежные средства (личные сбережения) по договору купли-продажи должны были быть переданы в день подписания договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами (в пределах заявленных истцом требований) за период с 10 августа 2011 года по 10 сентября 2014 года в размере 178 222 руб. 92 коп. (исходя из расчета 700 000 руб. х 8,5% / 360 х 1111 дн. = 178 222 руб. 92 коп.).

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Веселова А. Н. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика Васильева В. А. в пользу истца Веселова А. Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Васильева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 795 руб. 10 коп.

Исходя из ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика Васильева В. А. на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката Фазлеева О. Р. в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 550 руб. (из расчета 550 руб. за один день участия в заседании).

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя ответчика с ответчика Васильева В. А. в размере 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веселова АН удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ВА в пользу Веселова АН денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 222 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Васильева ВА в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 795 руб. 10 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (№) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева ОР в сумме 550 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Васильева ВА в федеральный бюджет расходы по оплате услуг представителя в размере 550 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 сентября 2014 года.

Председательствующий                                                               М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.