Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-294/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-7/2021

УИМ 59MS0073-01-2019-002367-95

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                13 января 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя Бредихиной О.М.,

рассмотрев жалобу Бредихиной Оксаны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 года должностное лицо – специалист отдела кадров АО «Соликамский завод «Урал» Бредихина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Бредихина О.М. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно Указа Президента РФ от 28.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой инфекции (COVID-19)» срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ за отчетный период март 2020 года – не позднее 12 мая 2020 года. Таким образом, отчетность по СЗВ-М направлена страхователем в срок, то есть 21 апреля 2020 года. Кроме того, мировым судьей не учтено, что Бредихина О.М. самостоятельно выявила, что данные в отчете СЗВ-М за март 2020 года не полные и предоставила исправленные сведения до момента обнаружения ошибки территориального органа Пенсионного фонда, в связи с чем, штрафные санкции не подлежат применению.

Заявитель Бредихина О.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В судебном заседании установлено, что Бредихина О.М., являясь должностным лицом – специалистом отдела кадров АО «Соликамский завод «Урал», не обеспечила представление в установленный срок, а именно до 15 апреля 2020 года, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соликамск Пермского края (межрайонное) полных, достоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах, за отчетный период март 2020 года. Указанные сведения были представлены 21 апреля 2020 года, чем нарушен п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе ОПС, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении.

    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод жалобы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, судья признает не состоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2. КоАП РФ, выражается в противоправном деянии, которое заключается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Таким образом, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность Бредихиной О.М., не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ имеет формальный состав, т.е. не требует наступления общественно-опасных последствий и считается оконченным с момента его совершения. Должностное лицо – специалист отдела кадров АО «Соликамский завод «Урал» Бредихина О.М., представив недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не обеспечила исполнение своих публично-правовых обязанностей, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не предприняла всех мер для соблюдения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, осуществляемом в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц.

Довод заявителя о том, что сроки сдачи отчетности перенесены, судья находит несостоятельным, поскольку в связи с введением нерабочих дней в Российской Федерации перенесены сроки сдачи налоговой отчетности и отчетности, представляемой в ФСС, при этом, сроки представления отчетности в ПФР не продлены.

При назначении Бредихинй О.М. административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), данные о личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения Бредихиной О.М. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бредихиной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бредихиной О.М. в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Бредихиной О.М. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба Бредихиной О.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении специалиста отдела кадров Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» Бредихиной Оксаны Михайловны оставить без изменения, а жалобу Бредихиной О.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Пантилеева