Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2013 ~ М-3727/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-4511/29-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. Н. к Шестаковой А. Н. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.Н. обратилась с иском к Шестаковой А.Н. о взыскании суммы задатка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик обязалась продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 данного соглашения в обеспечение заключения договора купли-продажи названной квартиры истец оплатила задаток в размере <данные изъяты> руб., при этом в момент подписания соглашения ответчик сообщила истцу, что квартира находится в залоге у банка, так как приобретена на кредитные средства, банк дал согласие на сделку. После оформления соглашения о задатке ответчик уведомила о необходимости оплатить еще <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом до регистрации договора купли-продажи. При получении выписки из ЕГР стало известно, что помимо ипотеки, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении обозначенной квартиры, таким образом, во время оформления соглашения о задатке квартира находилась в судебном споре. Истец полагает, что ответчик ввела в заблуждение относительно самой возможности продажи квартиры, обязательных условий договора купли-продажи и ее намерения продать истцу квартиру. Поскольку договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, сумма задатка должна быть возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Шестаковой А.Н. в счет суммы задатка <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец и ее представитель Бугаенко А.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что договор купли-продажи квартиры не состоялся не по вине истца, сумма задатка должна быть возвращена. Просят иск удовлетворить, а также возместить расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд, расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик Шестакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При этом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст.381 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой А.Н. и Ивановой А.Н. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец обязалась приобрести в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., а также выплатить эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения, в счет причитающихся платежей по этому договору, истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая является частью стоимости объекта недвижимости.

В п.п. 8, 9, 10 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В этом случае задаток возвращается. Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. По обоюдной договоренности сторон истец перечисляет ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, после подписания соглашения о задатке, в ходе получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стало известно, что по квартире зарегистрированы обременения в виде наложения запретов регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, регистрация перехода права собственности на приобретаемую истцом квартиру в согласованные сторонами сроки была невозможна.

Кроме того, ответчик представила согласие на продажу залога от <данные изъяты>, где указано на необходимость внесения до государственной регистрации сделки суммы в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в большем размере, чем согласовано сторонами. При этом Шестакова А.Н. указала на отсутствие у нее необходимых денежных средств для перечисления заявленных денег в полном объеме банку.

Таким образом, обязательства, в доказательство обеспечения которых внесена сумма задатка, ответчиком в срок не были выполнены, договор купли-продажи квартиры не заключен, полученная ответчиком сумма задатка также истцу не возвращена. Ответчик до настоящего времени от возвращения суммы задатка уклоняется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы задатка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Шестаковой А.Н. не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе того, что полученная ею сумма задатка возвращена истцу, либо что неисполнение договора вызвано действиями истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, ввиду отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой А. Н. в пользу Ивановой А. Н. в счет суммы задатка <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 04.06.2013г.,

срок обжалования до 04.07.2013г.