Решение по делу № 2-1772/2016 ~ М-1330/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1772-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2016 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» в лице Обособленного подразделения ООО «Санрайс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санрайс» в лице Обособленного подразделения ООО «Санрайс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 07.11.2011г. между ООО «Санрайс» в лице Обособленного подразделения ООО «Санрайс» (далее – истец, общество) и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Общество обязалось передать в собственность Покупателя товар в соответствии с принятой к исполнению Общества заказом Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Свое обязательство по передаче в собственность Покупателя товара Общество исполнило. Согласно пп. 2.1, 2.2 Договора, цена за единицу товара указывается в товарных накладных и счетах, включает НДС и расходы по упаковке товара. Общая стоимость Договора составляет суммарную стоимость поставленного товара в рамках исполнения настоящего Договора. За период с 07.10.2011г. по 26.02.2016г. Обществом было передано Покупателю товара на общую сумму всего 590 870 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 70 копеек, что подтверждается товарными накладными и соответствующими счет – фактурами. За период с 07.10.2011г. по 26.02.2016г. ответчиком было оплачено товара на общую сумму всего 502 270 (пятьсот две тысячи двести семьдесят) рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами. Согласно п. 7.2 Договора, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой 14 календарных дней. Однако, покупатель в нарушение условий Договора осуществляет оплату товара Обществу с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Общества. Общество неоднократно обращалось к Покупателю с просьбой оплатить просроченную задолженность, однако задолженность до настоящего момента не погашена. Покупатель не желает совершать какие-либо действия для урегулирования проблемного вопроса, погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» в лице Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» сумму задолженности в размере 113804,79 рублей, в том числе, остаток суммы поставленного товара по договору в размере 88 600,00 рублей, остаток пени за просрочку оплаты товара в размере 25 204,79 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 476,00 рублей.

Представитель истца ООО «Санрайс» в лице Обособленного подразделения ООО «Санрайс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал частично в сумме 30150,00 рублей, а также пени за просрочку оплаты товара в сумме 8577,03 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 07.10.2011г. между ООО «Санрайс» (поставщик) и ИП «ФИО4» в лице ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с принятой к исполнению поставщиком заказом Покупателя и товарными накладными, в которых указаны наименование товара, количество товара, ассортимент товара и цена товара, и которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 30-31).

Согласно п. 7.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки Товара покупателю.

Судом также установлено, что за период с 07.10.2011г. по 26.02.2016г. ООО «Санрайс» поставило ФИО1 товар на общую сумму 590870,70 рублей, что подтверждается товарными накладными №КЕМ01676 от 07.10.2011г. №КЕМ01691 от 10.10.2011г., №КЕМ01692 от 10.10.2011г,, №КЕМ01693 от 10.10.2011г., №КЕМ01939 от 15.11.2011г., №КЕМ00089 от 26.01.2012г., №КЕМ01213 от 13.06.2012г., №КЕМ01722 от 20.07.2012г. №КЕМ01723 от 20.07.2012г., №KEM01750 от 23.07.2012г., №КЕМ02444 от 14.09.2012г., №КЕМ02720 от 10.10.2012г., №КЕМ02721 от 10.10.2012г., №КЕМ02773 от 15.10.2012г., №КЕМ03059 от 09.11.2012г., №КЕМ03269 от 27.11.2012г., №КЕМ00347 от 21.02.2013г., №КЕМ00358 от 25.02.2013г., №КЕМ01335 от 23.05.2013г., №КЕМ01756 от 19.06.2013г., №КЕМ02395 от 29.07.2013г., №КЕМ02564 от 09.08.2013г., №КЕМ02808 от 28.08.2013г., №КЕМ04034 от 09.12.2013г., №КЕМ04035 от 09.12.2013г., №КЕМ04089 от 16.12.2013г., №КЕМ04208 от 25.12.2013г. (л.д. 37-134).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №/ДД.ММ.ГГГГ от 07.10.2011г., ФИО1 частично была произведена ООО «Санрайс» оплата полученного товара на общую сумму 502270,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.10.2011г., № от 10.10.2011г., ПКО №КЕМ01152 от 15.11.2011г., платежным поручением № от 30.12.2011г., ПКО №КЕМ00086 от 26.01.2012г., №КЕМ00976 от 13.06.2012г., №КЕМ00977 от 13.06.2012г., №КЕМ01314 от 23.07.2012г., платежнымуоручениюм А.А. обязательств по ми.щую сумму 590 870,купателем в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки Товара поку поручением № от 23.07.2012г., ПКО №КЕМ01624 от 29.08.2012г., №КЕМ01800 от 14.09.2012г., №КЕМ01801 от 14.09.2012г., №КЕМ02268 от 09.11.2012г., №КЕМ02395 от 27.11.2012г., платежным поручением № от 27.11.2012г., № от 29.03.2013г., ПКО №КЕМ01453 от 19.06.2013г., №КЕМ01625 от 04.07.2013г., №КЕМ01906 от 29.07.2013г., №КЕМ02017 от 09.08.2013г., №КЕМ02189 от 28.08.2013г., платежнымплатежному ДД.ММ.ГГГГ 12 поручением № от 13.11.2013г., ПКО №КЕМ00401 от 01.04.2014г., №КЕМ00572 от 28.04.2014г., №КЕМ00864 от 02.06.2014г., №КЕМ00920 от 09.06.2014г., №КЕМ00976 от 16.06.2014г., №КЕМ01027 от 23.06.2014г., №КЕМ01165 от 07.07.2014г., №КЕМ01215 от 14.07.2014г., №КЕМ01399 от 06.08.2014г., №КЕМ01441 от 11.08.2014г., №КЕМ01549 от 26.08.2014г., № 40КЕМ01644 от 05.09.2014г., №КЕМ01660 от 09.09.2014г. (л.д. 135-169).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что во исполнении договора поставки №/ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Санрайс» ( поставщик) поставлен ФИО4 ( покупатель) товар, оплата за который произведена ответчиком не в полном размере, что является основанием для взыскания задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец во исполнении условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 59 0 870,70 рублей, а ответчик произвел оплату на сумму 502270,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. (37-134).

Согласно п. 7.2 договора расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа на расчетный счет в течение 14 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с п.8.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исходя из условий рассматриваемого договора и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае срок оплаты наступил.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате полученного в соответствии с представленными в дело доказательствами товара, текущая задолженность по оплате составляет сумму в размере 88 600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.135-169), а также товарными накладными.

Учитывая, что ответчик доказательств ошибочности и/или отсутствия спорной задолженности не представил, спорную задолженность по существу и размеру не оспорил, суд полагает, что у ответчика существует задолженность перед истцом в указанном последним размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. ст. 8, 153, 309, 310, 314, 421, 431, 486, 516 ГК РФ), а потому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная 40 КЕ М00347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 725,00 рублей, товарная накладная 40кЕМо1756 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8525,00 рублей, товарная накладная 40 КЕМО 2564 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200,00рублей не подписаны ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Д оводы ответчика о том, что товарные накладные не были подписаны ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела. Кроме того, в товарных накладных имеется ссылка на спорный договор поставки, а в оспариваемых ответчиком товарных накладных в графе "Груз принял" стоит не только подпись ответчика, лиц, принявших груз, но и печать организации.

Ответчик, оспаривая подпись в товарной накладной 40 КЕ М00347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 725,00 рублей, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, подлинность оттиска печати « ИП ФИО1» не оспаривал.

Судом также установлено, что материалами дела подтверждается фактическое получение товара по спорным товарной накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.105,,111) лиц, полномочия которых на получение товара с учетом длительного характера хозяйственных взаимоотношений между сторонами явствовали из обстановки и не требовали оформления в виде доверенности, а также не опровергают факта получения соответствующего товара работником ответчика ФИО1

Кроме того, ответчик при рассмотрении не заявил в порядке 56 ГПК РФ ни о фальсификации спорной накладной, ни иных представленных в дело товарных накладных, содержащих оттиски той же печати и подписи ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам 56 ГПК РФ, установив, что товарная накладная 40 КЕ М00347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 725,00 рублей содержит печать ИП ФИО5.А., подлинность которой ответчик не оспаривал; подписана ФИО1, а товарная накладная 40 КЕМО 2564 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200,00рублей, подписана водителем, товарная накладная 40кЕМо1756 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8525,00 рублей, подписанная машинистом, содержат печать ИП ФИО1, подлинной которой ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара по спорной накладной.

Суд, полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения спора, приняв во внимание длительность договорных отношений между сторонами в рамках договора.

Письменными материалами дела подтверждается, что после направления истцом претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последний производил оплату, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами ( л.д.159- 170).

Кроме того, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, настаивала на рассмотрении заявления о подписании товарно- транспортных накладных неустановленным лицом.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составило 25204, 79 рублей.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, обстоятельства прекращения обязательств не названы и не доказаны, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что требования, заявленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта. При этом основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

Проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из представленного истцом расчета, отсутствия контрасчета со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 204,79 рублей ( л.д.9-12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Санрайс» ( адрес <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) остаток суммы за поставленный товар в размере 88 600,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25204,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ