Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-800/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой ФИО10 к Петрову ФИО11 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова Т.Н. и ответчик Петров С.А. имеют в общей совместной собственности однокомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Петровой Т.Н. и Петровым С.А. расторгнут.

После расторжения брака ответчик Петров С.А. сменил замки во входной двери спорной квартиры и с тех пор истицу в квартиру не впускает.

Истица Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Петрову С.А. о вселении её в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Свои исковые требования Петрова Т.Н. обосновала тем, что она и её бывший муж имеют в общей совместной собственности однокомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>. Данную квартиру они приобрели за счет собственных средств и заемных, предоставленных «<адрес> Фондом жилья и ипотеки». В обеспечении обязательств спорная квартира находится в залоге «Самарского Фонда жилья и ипотеки». После расторжения брака ответчик сменил замки во входной двери спорной квартиры и в квартиру её не впускает. В ДД.ММ.ГГГГ года она выписалась из данной квартиры и прописалась в квартире своей матери в <адрес>. В настоящее время она нуждается в жилье. В спорной квартире никто не проживает. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик препятствует её проживанию в спорной квартире. Хотя стоимость квартплаты и некоторых коммунальных услуг оплачивает она.

Ответчик Петров С.А. в судебном заседании исковые требования Петровой Т.Н. не признал и показал, что он вместе с истицей на праве общей совместной собственности имеют <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. Он в данной квартире не прописан и там не проживает примерно 3 года, однако против вселения истицы в спорную квартиру, поскольку намерен сам в ней проживать.

Третье лицо «<адрес> Фонд жилья и ипотеки» в судебное заседание не явилось. Из отзыва видно, что Фонд просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о регистрации права видно, что на праве общей совместной собственности Петрова Т.Н. и Петров С.А. являются собственниками <адрес>-А по <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Петровой Т.Н. и Петровым С.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справки паспортиста ООО «КСК <адрес>», в <адрес> по <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.21).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ответчик Петров С.А. препятствует вселению истицы в спорную квартиру.

Свидетель ФИО4 показала, что ответчик Петров С.А. является её сыном. Петров С.А. состоял в браке с истицей Петровой Т.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В период брака её сын и бывшая сноха Петрова Т.Н. за заемные средства купили квартиру. В настоящее время в квартире никто не проживает. Её сын Петров постоянно четвертый год проживает с ней в её квартире.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, препятствуя истице в пользовании жилым помещением, фактически нарушает его конституционные права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поэтому Петрова Т.Н. подлежит вселению в <адрес> по <адрес> в <адрес>. А ответчик обязан не препятствовать ей в пользовании данной квартирой.

То есть иск Петровой Т.Н. подлежит полному удовлетворению.

Довод ответчика Петрова С.А. о том, что он намерен сам вселиться и проживать в спорной квартире суд не принял во внимание, поскольку, во-первых, этот довод не имеет правового значения.

Во-вторых, в судебном заседании установлено, что он в данной квартире не проживает более трех лет, и ему никто не препятствовал вселению в квартиру, т.е. фактически он в жилье не нуждается, а желание вселиться у него возникло лишь после предъявления истицей своих прав на пользование квартирой.

В третьих, согласно ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом.

То есть независимо от желания ответчика на вселение в спорную квартиру истица вправе пользоваться данной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░