Мотивированное решение по делу № 02-5446/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

06 октября 2020 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 77RS0031-01-2020-010397-33 (2-5446/2020) по иску ГСК «Карамышевский» к Сергеевой Лидии Ивановне, Шершиневу Анатолию Гавриловичу и Шершиневу Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГСК «Карамышевский» обратился в суд с иском к Ответчикам о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование заявленных требований указал, что уставной целью создания ГСК «Карамышевский» является удовлетворение потребностей членов ГСК в строительстве и эксплуатации подземной автостоянки по адресу: Москва, адрес, использованию гаражных мест, содержанию и техническому обслуживанию принадлежащих членам ГСК автомобилей, других видов услуг для членов кооператива, истец выполняет функции по эксплуатации и поддержанию в работоспособном состоянии данного объекта, его ремонту, охране, организации сбора средств за оказанные услуги, в том числе оказанные ресурсоснабжающими организациями.

Согласно списку членов ГСК и собственников машиномест в двухуровневом подземном паркинге, а также выпискам из ЕГРН, Ответчик Сергеева Л.И. является собственником машиноместа по адресу: адрес, пом. II, м/м №8, а Ответчики Шершиневы К.А., А.Г. являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) машиноместа по адресу: адрес, пом. I, м/м №61.

Истцом для организации охраны объекта заключен Договор с ... от дата.

На основании протоколов общих собраний членов ГСК утверждены взносы, сметы доходов и расходов ГСК, за один календарный месяц членский взнос составляет 2 200 руб., за год – 26 400 руб. соответственно.

Ответчиками обязанность по внесению данных взносов не исполнена.

На основании протокольного решения очередного общего собрания от дата также был утвержден единовременный взнос на текущий ремонт подземного гаража для собственников в размере 15 968 руб.

Ответчики, пользуясь машиноместом, членские и целевой взносы не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность у Сергеевой Л.И. за период дата дата включительно в размере 70 200 руб. – по членским взносам и целевой взнос 15 968 руб. За ответчиками Шершиневыми К.А., А.Г. за период дата дата включительно в размере по 14 100 руб. – по членским взносам и по целевому взносу - по 7 984 руб.

Во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Вышеуказанные суммы задолженности Истец просил суд взыскать с Ответчиков в свою пользу.

Представители ГСК «Карамышевский» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагая их основанными на законе, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Ответчик Сергеева Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, пояснила, что членом ГСК не являлась и не является, в связи с чем основания по оплате членских и целевых взносов у нее отсутствуют. Также указала, что ГСК «Карамышевсĸий» создан в дата решением собрания двух учредителей, которые не имели никаких намерений строить гаражи на средства пайщиков и не имели никакой собственности в МКД по адресу: адрес, так ĸаĸ самого дома на момент учреждения не существовало. Дом был построен в дата и никакого отношения ĸ строительству дома ГСК не имело и не имеет.

В уставе ГСК (п. 2.1) указано, что предметом деятельности ГСК является обеспечение эксплуатации Здания и Помещений подземной стоянки по адресу: адрес. Однако, никакого отдельного здания подземной стоянки никогда не существовало. Подземная стоянка является ĸонструĸтивной частью данного многоквартирного дома, у которого имеется управляющая компания ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники».

Уплата дополнительных расходов из общего смысла п. 1.1 ст. 158 ЖК РФ‚ осуществляется собственниками помещении в случае принятия решения о таких расходах. Вместе с тем, решение собрания собственников помещений о тарифах и услугах, оказываемых ГСК собственникам помещений, не принималось.

Договор на услуги по охране общего имущества (в том числе на подземных этажах) МКД истец вправе заключить только на основании общего решения собрания собственников помещений в МКД. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещении МКД такого решения. Услуги по охране помещений не входят в Перечень Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В связи с этим, у ответчиков не возникло обязанности по оплате услуг охраны по заключенному истцом с охранной организацией договору.

Кроме того, Сергеева Л.И. указала, что в бухгалтерском балансе ГСК «Карамышевский» за период с 2016 по 2019 показатели отражающие паевой фонд (ĸод строки бухгалтерского баланса 1310) равны нулю. По данным бухгалтерского учета у истца нет имущества и паевых взносов. Из данных факторов следует, что ГСК «Карамышевсĸий» ведет притворную деятельность потребительского кооператива, так ĸаĸ у потребительского общества паевой фонд не может быть равен нулю и имущество необходимое для удовлетворения потребностей пайщиков также не может быть равно нулю. Таким образом, созданный в дата ГСК не отвечает признакам потребительского кооператива.

Помимо прочего, ГСК не отвечает признакам управляющей компании, так как не имеет лицензии, договоры управления помещений с собственниками не заключал. В связи с вышеизложенным, ответчик Сергеева Л.И. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Шершинев А.Г. заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода с дата по дата Также пояснил, что он членом ГСК не являлся и не является, в связи с чем, обязанность по оплате членских и целевых взносов у него отсутствует.

Ответчик Шершинев К.А., извещавшийся о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в числе прочего, на пропуск истцом срока исковой давности в отношении периода дата дата Также пояснил, что он членом ГСК не являлся и не является, в связи с чем, обязанность по оплате членских и целевых взносов у него отсутствует. Указал, что он зарегистрирован и проживает по другому адресу: адрес, в связи с чем, машиноместом и объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГСК не пользуется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика Сергееву Л.И. и Шершинева А.Г., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулировались до дата ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Таким образом, правовое положение ГСК определяется ГК РФ, Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству. Кроме положений ГК РФ для гаражно-строительных кооперативов применяется Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР".

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (действующий в части регулирования деятельности гаражно-строительного кооператива), Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно п. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона, высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (пункт третий).

В силу п. 1 ст. 51 Закона СССР, граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьёй 181.1 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что ГСК «Карамышевский» создан и функционирует для удовлетворения потребностей членов ГСК в строительстве и эксплуатации подземной автостоянки по адресу: Москва, адрес, использованию гаражных мест, содержанию и техническому обслуживанию принадлежащих членам ГСК автомобилей, других видов услуг для членов кооператива.

Истец выполняет функции по эксплуатации и поддержанию в работоспособном состоянии данного объекта, его ремонту, охране, организации сбора средств за оказанные услуги, в том числе оказанные ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик Сергеева Л.И. является собственником машиноместа по адресу: адрес, пом. II, м/м №8, а Ответчики Шершиневы К.А., А.Г. являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) машиноместа по адресу: адрес, пом. I, м/м №61.

Протоколами очередных общих собраний членов ГСК «Карамышевский», собственников машиномест подземного гаража расположенного по адресу адрес, на 2016, 2017, 2018 и дата, принято решение об утверждении большинством голосов размера ежемесячного членского взноса по оплате охранных услуг, хозрасходов и услуг управления в размере 2 200 руб. в месяц.

Решением очередного общего собрания в заочной форме членов ГСК «Карамышевский» и собственников машиномест подземного гаража по указанному адресу от дата, принято решение об утверждении размера единовременного взноса на текущий ремонт подземного гаража для собственников-владельцев машиноместа в размере 15 968 руб.

Указанные решения собраний приняты и собственниками машиномест, соответственно распространяются и на ответчиков, как собственников машиномест.

В дело представлены сметы доходов и расходов ГСК «Карамышевский» на дата.

Принимая во внимание, что машино-места ответчиков находятся на территории кооператива, они обладают правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), следовательно, несут обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по оплате охранных услуг, хозрасходов и услуг управления за машиноместа (членским взносам) и единовременному взносу на текущий ремонт подземного гаража независимо от своего членства в ГСК.

Из пояснений представителей истца следует, что ответчики не осуществляет надлежащим образом оплату членских взносов и взносов за содержание общего имущества ГСК, необходимого для обеспечения возможности использования, принадлежащего ответчикам имущества.

Согласно расчету Истца, за период с датаг. за Ответчиком Сергеевой Л.И., с учетом частично произведенных ею оплат, числится задолженность в размере 70 200 руб., а также 15 968 руб. – за неуплату единовременного взноса на текущий ремонт (л.д. 80).

За период с датаг. за Ответчиками Шершиневыми А.Г. и К.А., с учетом частично произведенных ими оплат, числится задолженность в размере 28 200 руб., а также 15 968 руб. – за неуплату единовременного взноса на текущий ремонт, то есть доля задолженности каждого из Шершинева А.Г. и К.А. составляет по 14 100 руб. – по ежемесячным взносам и по 7 984 руб. за неуплату единовременного взноса на текущий ремонт (л.д. 80).

Проверив и оценив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он не содержит в себе арифметических ошибок, не был оспорен и опровергнут ответчиками.

Решения, принятые Общими собраниями членов ГСК «Карамышевский» об утверждении ежемесячных взносов и взноса на на текущий ремонт, не противоречат положениям закона и были приняты в соответствии с компетенцией, установленной Уставом ГСК «Карамышевский», доказательств признания вышеуказанных решений недействительными материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств полной оплаты понесенных Истцом расходов по содержанию общего имущества ГСК «Карамышевский» не представлено.

Из положений с. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Сергеевой Л.И. о том, что истец, не являясь управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию по управлению многоквартирным домом, не вправе требовать плату по содержанию общего имущества жилого дома (услуг охраны), голословен, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не связаны с управлением МКД, а возникли в связи с содержанием и обслуживанием подземной автостоянки.

Также голословным является довод ответчика Сергеевой Л.И. о том, что ГСК «Карамышевский» ведет притворную деятельность кооператива.

Объективно ничем не подтвержден и довод Сергеевой Л.И. о том, что управлением МКД, в том числе подземной автостоянкой, занимается ГБУ «Жилищник Хорошево-Мневники», поскольку Договора управления МКД из которого бы следовало, что в состав общего имущества МКД входит в том, числе подземная автостоянка, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчики не являются членами ГСК «Карамышевский», и не заключали с ним Договоров на управление имуществом, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной гражданским законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ГСК путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ГСК – собственников машиномест подземного гаража.

Наличие в собственности ответчиков машиномест в ГСК, презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими.

Вопреки доводам ответчика Шершинева К.А. неиспользование машиноместа в силу ст. 249 ГК РФ не является основанием для невнесения платы за его обслуживание.

Разрешая заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально Истец за взысканием задолженности с Шершиневых А.Г. и К.А. обратился в дата путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. дата мировым судьёй судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шершинева А.Г. в пользу ГСК «Карамышевский» задолженности по уплате взносов за период с дата, а с должника Шершинева К.А. судебный приказ был вынесен мировым судьей дата Определениями мирового судьи от дата на основании возражений должников вышеуказанные судебные приказы были отменены

Также дата мировым судьёй судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сергеевой Л.И. в пользу ГСК «Карамышевский» задолженности по уплате взносов за период с дата, который был отменен определением мирового судьи от дата

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период ноябрь, декабрь 2016 – дата Истец обратился дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Сергеевой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776,94 руб., а с ответчиков Шершиневых А.Г. и К.А. по 886,52 руб.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Лидии Ивановны в пользу ГСК «Карамышевский» задолженность по взносам в размере 70 200 руб. и 15 698 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776,94 руб., а всего 88 674,94 руб. (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 94 коп.

Взыскать с Шершинева Анатолия Гавриловича в пользу ГСК «Карамышевский» задолженность по взносам в размере 14 900 руб. и 7 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 886,52 руб., а всего 23 770,52 руб. (двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 52 коп.

Взыскать с Шершинева Кирилла Анатольевича в пользу ГСК «Карамышевский» задолженность по взносам в размере 14 900 руб. и 7 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 886,52 руб., а всего 23 770,52 руб. (двадцать три тысячи семьсот семьдесят) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 года

Судья Д.В. Асауленко