Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2015 ~ М-1254/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чулкова ФИО11 о признании незаконными действия и постановление судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ***, указав в обоснование заявленных требований, что *** судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП по *** Амелиной С.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства *** от *** в *** РОСП *** УФССП по ***.

С данным постановлением не согласен, полагает, что оно вынесено с нарушением ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в *** он не проживает, никакого имущества не имеет, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя *** В ходе исполнения исполнительного документа он не менял место жительства и пребывания по адресу ***. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, также находится по указанному адресу. Постановление от *** не способствует своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как исполнительное производство в отношении него в *** РОСП *** возбуждено по адресу места жительства его бывшей супруги и нахождению ее имущества: ***, поэтому по своей сути не может быть сводным. Имущество, которое было приобретено им и его супругой в период брака между ними разделено решением *** районного суда ***. В рамках исполнительного производства, возбужденного в *** РОСП ***, исполнительные действия не проводились в связи с отсутствием имущества.

Таким образом, заявитель полагает, что передача исполнительного производства в *** РОСП *** делает невозможным исполнение решения Ленинского районного суда ***, т.к. полномочия судебного пристава – исполнителя *** РОСП *** УФСПП России по *** не распространяются на территорию ***, т.е. на территорию, где проживает должник и находится его имущество.

Кроме того, заявитель считает, что в случае передачи в *** РОСП *** исполнительного производства *** от *** судебный пристав - исполнитель заведомо ставит его в условие, когда он не может добровольного исполнить судебный акт Ленинского районного суда ***. В связи с чем, с него может быть взыскан исполнительный сбор в размере *** руб.

Просит действия и постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП *** УФССП России по *** от *** о передаче исполнительного производства *** от *** в другой отдел признать незаконными и отменить.

В судебное заседание заявитель Чулков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела ему по адресу: ***, кВ*** направлялась телеграмма, которая согласно уведомлению адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель заявителя Клемешов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Акиньшев А.В. в судебном заседании требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку должник Чулков фактически проживает в *** по адресу: *** А, кВ. ***, где также находится и принадлежащее ему имущество. Гараж, два автомобиля и квартиру Чулков заранее оформил на жену, с которой развелся уже после того, как взыскатель получил исполнительный лист о взыскании денежных сумм. По ***, кВ. *** Чулков давно не проживает и его имущества там нет. Считал постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП *** УФССП России по *** Амелина С.А. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что оспариваемое постановление принято ею в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника Чулкова А.Ю.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст.121 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441ГПК РФ объектом обжалования в суд являются постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

В силу ч.1, ч. 7.1 ст.34 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст.33 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.34 Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП России по *** возбуждено исполнительно производство *** на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом *** по решению, вступившему в законную силу *** г., предмет исполнения: задолженность в размере: *** руб., в отношении должника Чулкова Ю.А., *** г.р., прож. по адресу: ***, в пользу взыскателя Акиншева А.В.

*** судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП *** УФССП по *** ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства *** от *** в *** РОСП *** УФССП по ***. Данное постановление утверждено *** старшим судебным приставом ФИО7

Как следует из представленной копии исполнительного производства *** от *** при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При вынесении постановления были приняты во внимание доводы взыскателя, акт совершения исполнительных действий от 13.08.2014г., письменные объяснения самого должника Чулкова от 13.02.2015г., а так же то обстоятельство, что в отношении одного должника Чулкова возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, в том числе и *** РОСП.

Объединение исполнительных производств в сводное действительно не является обязательным, но в данном конкретном случае объединение целесообразно, будет способствовать более эффективному исполнению судебного решения.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решения должностного лица незаконным является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, соответственно оснований для удовлетворения его требований не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чулкова ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП по *** Амелиной ФИО13 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП *** УФССП России по *** от *** о передаче исполнительного производства *** от *** в *** РОСП *** УФССП по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2015 года.

Судья - Е.В. Макарова.