Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-3224/2021;) ~ М-3348/2021 от 02.12.2021

№ 2-152/2022

УИД № 03RS0014-01-2021-005053-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Башкортостан Октябрьский музыкальный колледж к Бурангуловой Р.Р о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 10.12.2018 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора Бурангуловой Р.Р была уволена в связи с сокращением штата. При увольнении ответчику были перечислены денежные средства в размере 7 983,40 руб., назначение платежа: выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства работника в связи с сокращением за 12.18. приказ 134кр-7-10.12.18. Приказ, на основании которого произведено перечисление денежных средств в размере 7 983,40 руб. признан судом незаконным. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 по делу № 2-1023/2019 признан незаконным приказ ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Бурангуловой Р.Р от 10.12.2018 № 134-к (п.6), последняя восстановлена на работе в должности преподавателя, с ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 37 155,94 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Указанное решение суда ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж исполнено в полном объеме. Между тем, при выплате заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда в результате счетной ошибки не была зачтена сумма выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства работника в связи с сокращением.

ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж просит суд взыскать с Бурангуловой Р.Р излишне выплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства работника в связи с сокращением в размере 7 983,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Бурангуловой Р.Р в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя Локута С.А.

Представитель ответчика Локута С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2019 по гражданскому делу № 2-1023/2019 по иску Бурангуловой Р.Р к ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что Бурангуловой Р.Р с 01.10.1997 осуществляет трудовую деятельность в ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж. 02.10.2018 учреждением издан приказ № 111-к (п. 4), которым принято решение о сокращении численности или штата работников с 10.12.2018, а именно одной единицы преподавателя (Бурангуловой Р.Р). Приказом от 10.12.2018 № 134-к (п. 6) Бурангуловой Р.Р уволена.

Согласно платежному поручению № от 28.01.2019 истцом выплачено выходное пособие Бурангуловой Р.Р в размере 7 983,40 руб., назначение платежа: выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства работника в связи с сокращением.

Вышеуказанным судебным актом признан незаконным приказ ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Бурангуловой Р.Р от 10.12.2018 № 134-к (п.6), последняя восстановлена на работе в должности преподавателя, с колледжа в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 37 155,94 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда работодателем исполнено, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2019 года и не оспаривается ответчиком.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченного работодателем работнику выходного пособия, наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями абзаца первого части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящих от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

С учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

Таким образом, выплаченное Бурангуловой Р.Р работодателем выходное пособие может быть с нее взыскано как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

Между тем, каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении выходного пособия Бурангуловой Р.Р совершено не было, счетной ошибки также не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 гражданскому делу № 2-1023/2019 по иску Бурангуловой Р.Р к ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 отклонены доводы ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж о неверном расчете судом первой инстанции размера заработной платы за время вынужденного прогула без зачета выплаченного выходного пособия.

Таким образом, вопрос о зачете выплаченного Бурангуловой Р.Р при увольнении выходного пособия разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела по требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Оснований же для взыскания в рамках настоящего дела выплаченного Бурангуловой Р.Р при увольнении выходного пособия применительно к положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российского Федерации, который начал течь с момента вступления в законную силу 02.07.2019 решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 по вышеприведенному гражданскому делу № 2-1023/2019, и окончился 02.07.2020. При этом, настоящий иск подан в суд 29.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ГБОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж к Бурангуловой Р.Р о взыскании излишне выплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства работника в связи с сокращением в размере 7 983,40 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  О.В. Алексеева