Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2013 ~ М-1414/2013 от 21.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/13 по иску Овчаренко А.Б. к ООО «Время плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома он приобрел право на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>м. Строительство указанного дома осуществлялось на законных основаниях. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята им у застройщика ООО « Время- Плюс» по акту приема- передачи. С указанного времени он фактически владеет и пользуется построенной спорной квартирой, проживает в ней и оплачивает коммунальные платежи. Жилое помещение поставлено ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, он не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, в связи с чем, возникают трудности с регистрацией, получением субсидий, льгот, медицинского обслуживания, а также обучения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на квартиру, <адрес>

В судебном заседании истец Овчаренко А.Б. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестром по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала № ООО «Время плюс» на земельном участке в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО «Время плюс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии с которым, данный земельный участок был предоставлен для строительства жилой застройки. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и Овчеренко А.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право истца на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты> квартиры <адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство дома, в котором расположено испрашиваемое помещение, осуществлялось на законных основаниях. В настоящее время жилой дом строительством окончен, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира имеет №, передана истцу по акту приема - передачи, последний пользуется квартирой по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, других правообладателей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО « Время Плюс» о том, что квартира по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время представляет собой квартиру <адрес>, квитанциями по оплате коммунальных платежей, выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц на испрашиваемое помещение.

Филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном Филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Овчаренко А.Б. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаренко А.Б. удовлетворить.

Признать за Овчаренко А.Б. право собственности на квартиру <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Косенко