Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2013 от 23.04.2013

12АП-43/2013

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                                                 17 мая 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., рассмотрев протест межрайпрокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции С.В. Чеглова на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области    от 11.04.2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО "АгроПлюс" Демченко Светланы Николаевны на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора обособленного подразделения ООО "АгроПлюс" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение И.О. мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление принесен протест межрайпрокурором Борисоглебской межрайпрокуратуры <адрес> старшим советником юстиции ФИО4 об отмене постановления судьи, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судья проверяет дело в полном объеме, должен был проверить порядок привлечения к административной ответственности и порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10.13.2013г. в 11 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 организовала проведение азартных игр вне игровой зоны РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе, составленном в отношении ФИО1, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано событие административного правонарушения.

Кроме того, суд не принял меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств административного правонарушения.

В постановлении И.О. мирового судьи ссылается на пояснения представителей ООО «АгроПлюс», однако при этом не указывается, кто конкретно был допрошен судьей, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении им прав свидетелей, а также административной ответственности за заведомо ложные показания.

Помимо этого, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство, заявленное в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. В материалах административного дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, которое оставлено без внимания.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление И.О. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление ИО мирового судьи судебного участка №<адрес> воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора обособленного произведения ООО "АгроПлюс" ФИО1, отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

          Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий –