Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2014 ~ М-1789/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-2042/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                11 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием истца Волкова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Леонидовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Волков С.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АОЗТ «Урал-Регион», АОЗТ «Урал-Регион» является собственником жилого <адрес> общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано. С 1995 года жилой дом и постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют в связи с их физическим износом. Факт отсутствия строений на земельном участке подтверждается топографической съемкой земельного участка и справкой филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ №1312. С апреля 1995 года его дед пользовался спорным земельным участком как своим собственным в личных целях, обрабатывал его, завозил землю, делал посадки, содержал участок в надлежащем состоянии, уничтожал сорняки. В настоящее время он пользуется и ухаживает за участком. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам дела межевания от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, строения отсутствуют, жилой дом снесен и снят с учета. В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане земельного участка, установлено следующее: межевой план выполнен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с фактическими границами земельного участка в натуре, данными о границах смежных земельных участков. В ходе кадастровых работ установлено, что фактически занимаемая земельным участком площадь составляет №. Кадастровый учет возможен в случае признания судом значения площади земельного участка согласно межевому плану. Он следит за надлежащим состоянием земельного участка и прилегающей к нему территорией, осуществляет посадку овощей и ягод, выращивает плодовые деревья, удобряет земельный участок, вкладывает денежные средства на содержание участка в надлежащем состоянии. Спорный земельный участок огорожен забором. Возможности у него поставить земельный участок на кадастровый учет самостоятельно нет, т.к. у него отсутствует правоустанавливающий документ на землю. Однако сначала его дед, а теперь он открыто и добросовестно пользуются спорным имуществом. Общий срок пользования уже более 19 лет. Иным способом зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок в фактической площади он не имеет возможности, только путем обращения в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном бланке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░