Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-4215/2017;) ~ М-3464/2017 от 24.08.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года          г.Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепа А. А. к Шестопалову С. С. об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зацепа А.А. обратился в суд с иском к Шестопалову С.С. об установлении частного постоянного сервитута.

В обоснование своих требований истец Зацепа А.А. ссылался на то, что истцу Зацепе А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом. С момента приобретения истцом данного земельного участка подъезд к нему осуществлялся по грунтовой дороге, проходящей по зафасадной части земельных участков. В ходе проверки, проведенной муниципальным земельным контролем Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» истцу стало известно, что данная грунтовая дорога входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего застройщику ООО «Акваспорт», который в свою очередь был инициатором проверки соблюдения земельного законодательства. Таким образом, истцу стало известно о том, что осуществлять доступ к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому по землям, свободным от прав иных лиц в настоящее время не представляется возможным. В этой связи, по мнению истца, доступ к территории своего земельного участка и жилого дома истцу может быть обеспечен путем установления частного постоянного сервитута через территорию иного земельного участка. Проанализировав публичную кадастровую карту на предмет возможного варианта сервитута, который должен быть наименее обременительным для земельного участка, через который он может быть установлен, по мнению истца, наименее обременительным по площади он возможен через земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении в пользу истца постоянного частного сервитута, однако, ответчик уклонился от получения данного предложения. Истец просил суд установить в интересах Зацепы А. А. для доступа на территорию земельного участка и к жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> частный постоянный сервитут через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца Зацепа А.А.- Титов А.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что проход на земельный участок истца имеется, но он находится на землях застройщика ООО «Акваспорт» и поскольку на истца была подана жалоба относительно пользования указанным проходом, то данные обстоятельства и послужили основанием для установления сервитута для прохода на его земельный участок.

    Ответчик Шестопалов С.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил никаких возражений относительно исковых требований, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шестопалова С.С., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Судом установлено, что истец Зацепа А.А. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка с К№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Шестопалов С.С. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с К№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того установлено, что с момента приобретения истцом, принадлежащего ему в настоящее время земельного участка, подъезд к нему осуществлялся по грунтовой дороге, проходящей по зафасадной части земельных участков.

В ходе проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» было выявлено, что грунтовая дорога, по которой истец осуществлял подъезд к своему земельному участку входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего застройщику ООО «Акваспорт».

Как указывает истец и его представитель, осуществлять доступ к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому по землям, свободным от прав иных лиц в настоящее время не представляется возможным, поэтому, доступ к территории земельного участка и жилого дома истцу может быть обеспечен только путем установления частного постоянного сервитута через территорию иного земельного участка.

Для проверки указанных доводов истца, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма «Престиж», при проведении экспертизы установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом.

Подъезд к участку осуществляется по асфальтированной дороге с восточной стороны. Согласно публичной кадастровой карты границы земельного участка с К№ установлены, а также установлены границы смежных земельных участков: с севера с кадастровым №, с юга с кадастровым №, с запада с кадастровым №, кадастровым №.

Подъезд осуществляется по дороге вдоль участков с кадастровым №, кадастровым № южнее от участка с кадастровым №, а далее по дороге, находящейся в границах земельного участка с кадастровым № расположенного восточнее от участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН находится в собственности ООО «Акваспорт», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние между границами земельных участков с кадастровым № и кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 5.1м, расстояние между столбом ЛЭП и границей земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>, что достаточно для проезда шириной <данные изъяты> метра. Южнее имеется территория свободная от прав других лиц, однако далее расположен земельный участок с К№, границы которого установлены, и за которым расположена дорога, по которой осуществляется подъезд. Расстояние между границами земельных участков № и К№ по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> — <данные изъяты>, что не достаточно для проезда шириной <данные изъяты>.

Севернее через 7 участков от земельного участка с К№, также имеется подъезд к дороге в границах участка с К№. Расстояние между границами земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН составляет от <данные изъяты> и более, что не достаточно для проезда шириной <данные изъяты>.

На основании указанных исследований эксперты пришли к выводу, что с учетом сведений ЕГРН, в том числе публичной кадастровой карты, доступ к территории земельного участка истца с К№ по адресу: <адрес>, свободный от прав иных лиц в виде прохода имеется, однако доступ виде проезда шириной не менее <данные изъяты> отсутствует.

Кроме того, при осмотре земельного участка с кадастровым № установлено, что участок огорожен забором, в границах участка вдоль дороги имеется столб ЛЭП, некапитальные строения, перенос которых возможен. В Приложении № экспертом предложен вариант № установления сервитута для проезда и прохода шириной <данные изъяты> к территории земельного участка с К№ через территорию земельного участка ответчика с К№. При этом варианте необходим перенос металлического и деревянного строений. Площадь сервитута будет составлять 66 <данные изъяты>.

Заключению и выводам экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку вывода экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, при этом, сведениями о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что с учетом сведений ЕГРН, в том числе публичной кадастровой карты, доступ к территории земельного участка истца с кадастровым № по адресу: <адрес>, свободный от прав иных лиц в виде прохода имеется, однако, доступ виде проезда шириной не менее <данные изъяты> отсутствует.

Следовательно, в настоящее время, истец, как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, которым является ответчик, предоставления ему права ограниченного пользования соседним участком, то есть установления сервитута. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих, достоверных и допустимых доказательств относительно незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами эксперта и считает необходимым установить в интересах Зацепы А. А. для доступа на территорию земельного участка и к жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> частный постоянный сервитут через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма «Престиж».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Зацепа А. А. к Шестопалову С. С. об установлении частичного постоянного сервитута законны и обоснованы, а потому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зацепа А. А. к Шестопалову С. С. об установлении частного постоянного сервитута удовлетворить.

Установить в интересах Зацепы А. А. для доступа на территорию земельного участка и к жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> частный постоянный сервитут через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма «Престиж», в следующих границах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и основанием для государственной регистрации сервитута в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2018 года.

Судья                                 А.Н. Юсупов