Определение по делу № 2-483/2013 ~ М-216/2013 от 25.02.2013

Дело 2-483/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года Г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Хватовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – открытого акционерного общества «Управляющая компания» Гилязеевой Н.В., действующей по доверенности,

гражданское дело по иску Соловьевой Любови Дмитриевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Моисеевой Галине Борисовне, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об определении порядка пользования квартирой, изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный документ на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.Д., действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к Моисеевой Галине Борисовне, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об определении порядка пользования квартирой, изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный документ на оплату.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов – адвоката Тарапака Е.А., действующей по доверенности поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с урегулированием спора мирным путем, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить (<данные изъяты>).

Истец Соловьева Л.Д., действующая также в интересах ФИО2, и ее представитель адвокат Тарапака Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания» против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Моисеева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (<данные изъяты>), возражений по иску не представила, уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «ЛОТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ОАО «Кингисеппский Водоканал»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых не согласились с требованиями об их обязании заключить с истцом соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на наличие такой обязанности у управляющей организации, которой является ОАО «Управляющая компания». Кроме этого просят рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (<данные изъяты>), уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация МО «Кингисеппское городское поселение» (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (<данные изъяты>), уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела судом, от представителя истца адвоката Тарапака Е.А. поступило заявление об отказе Соловьевой Л.Д. и ФИО2 от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Соловьевой Л.Д. - адвоката Тарапака Е.А. на отказ от заявленных требований оговорены в доверенности, выданной Соловьевой Л.Д. и удостоверенных нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ульяничевой М.Д. (<данные изъяты>).

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении представителя истцов отражено, что последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Соловьевой Любови Дмитриевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 от заявленных требований к Моисеевой Галине Борисовне, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об определении порядка пользования квартирой, изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный документ на оплату.

Производство по гражданскому делу № 2-483/2013 по иску Соловьевой Любови Дмитриевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Моисеевой Галине Борисовне, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об определении порядка пользования квартирой, изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный документ на оплату– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Кингисеппского городского суда.

Судья: