Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10810/2014 ~ М-9175/2014 от 19.09.2014

                                        Дело № 2-10810/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Н.П. об оспаривании действий Главного управления государственного административно-технического надзора ..... области,

с участием представителя органа, чьи действия обжалуются, Черняева Л.В.,

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Михайлова Н.П. обратилась в суд заявлением об оспаривании действий об оспаривании действий Главного управления государственного административно-технического надзора ..... области. Просит суд признать акты и постановления надзора в части сноса забора недействительными и указать, что требование Госадмтехнадзора о сносе заявителем забора не входит в его компетенцию и решается судом (л.д.3).

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. органом, чьи действия обжалуются был составлен акт и постановление о сносе забора на земельном участке №, расположенном напротив АДРЕС, уборке строительного мусора, покосе травы, а также о максимальном штрафе в 1000 руб., хотя органу были предъявлены исковые заявления с отметкой суда, что законность расположения дома и забора на участке рассматривается в суде. Заявитель оплатила штраф, убрала строительный мусор на участке и бытовой мусор за его пределами, скосила траву на участке и перед ним. Забор был демонтирован дружинниками АДРЕС, сняты листы рифлёного забора, при этом украдена часть материалов. Так как каркас забора оставался, орган, чьи действия обжалуются, подал заявление в полицию. Требования Госадмтехнадзора выходят за пределы компетенции органа, т.к. надзор за законностью установления забора на земельных участках не предусмотрен Положением о Главном управлении государственного административно-технического надзора, утвержденного постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.16), в заявлении просит заявление рассматривать без его участия.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что доводы заявителя необоснованны, должностные лица действовали в пределах компетенции.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.

Судом было исследовано административное дело в отношении Михайловой Н.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Главного управления государственного административно-технического надзора ..... области поступило заявление от председателя Совета депутатов сельского поселения ..... о самовольном захвате земельного участка и проведении работ по установке ограждения заявителем Михайловой Н.П. в АДРЕС.

Сотрудниками территориального отдела № Госадмтехнадзора ..... области был проведен осмотр территории.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному консультантом Госадмтехнадзора по ..... области в присутствии заявителя, представителя Администрации с.п......, главного эксперта ОКНД Госадмтехнадзора, в результате осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС), с разрешенным использованием для спортивно-оздоровительного объекта, на участке имеется ограждение, площадь участка около 1500 кв.м, на участке построен домик на металлических столбах, на площади 54 кв.м, территория участка огорожена по всему периметру. Ограждение и домик построены Михайловой Н.П., документы правоустанавливающие на земельный участок не представлены, разрешение на строительство домика также не представлено. На территории участка высота травы до 100 см, имеются навалы строительного мусора, веток, спортивной площадки нет, общая площадь участка по кадастру 2 764 кв.м. Михайлова Н.П. указала, что за ограждением участка на территории участка № складированы металлические элементы детской площадки. При осмотре производилась фотосъемка.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с К№ №, действительно площадь участка составляет 2 764 кв.м, участок относится к землям населенных пунктов, для размещения спортивно-оздоровительного объекта, сведений о правах в ГКН нет.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Михайловой Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ. Михайловой Н.П. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ., а также Михайлова Н.П. была привлечена к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном Законом ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ..... области». Привлечение Михайловой к административной ответственности в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловано быть не может (подлежит рассмотрению в ином судебном порядке), в связи с чем суд не вправе давать оценку данному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами Госадмтехнадзора был составлен акт №, согласно которому было установлено, что забор на территории участка не демонтирован. Действительно из исследованных материалов дела усматривается, что начальник территориального отдела № Госадмтехнадзора направлял в адрес начальника МУ МВД России «.....» материалы, касающиеся неисполнения предписания Михайловой, мер реагирования по которому принято не было.

Как указывается в заявлении, Михайлова Н.П. полагает, что действия должностных лиц Госадмтехнадзора в части требования о демонтаже забора выходят за пределы их компетенции, т.к. это не предусмотрено Положением об органе, чьи действия обжалуются.

В соответствии с Законом ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ..... области» (статья 1) государственный административно-технический надзор на территории ..... области - это деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством ..... области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований ..... области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории ..... области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

Согласно статье 2 указанного Закона ..... области основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории ..... области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории ..... области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

    Согласно статье 4 ч.1 Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория ..... области и все расположенные на объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, элементы объектов (фасады, ограждения, окна двери, ворота и другие) и объекты малых архитектурных форм (скамейки, качели и другие).

Согласно статье 30 Закона ..... области государственный административно-технический надзор на территории ..... области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти ..... области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора ..... области.

Согласно п.11 п.п.11.1 Положения основными задачами Главного управления являются:

осуществление государственного административно-технического надзора на территории ..... области:

обеспечение соблюдения норм и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории ..... области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядку уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательных к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории ..... области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 12 Положения главное управление осуществляет следующие полномочия: надзор за соблюдением чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха; надзор за надлежащим состоянием или содержанием элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры; надзор за соблюдением правил подготовки и проведения земляных, ремонтных и иных видов работ; надзор за соблюдением установленного порядка выдачи и продления разрешений на производство земляных, ремонтных и иных видов работ; надзор за состоянием и содержанием, своевременностью и качеством уборки мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, соблюдением норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, соблюдением установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории; надзор за принятием мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора; надзор за соблюдением сроков разборки подлежащих сносу строений, а равно нарушением сроков благоустройства и планирования площадок после сноса строений (12.1. 12.6. 12.14. 12.15. 12.18. 12.20. 12.25).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными решений должностных лиц Госадмтехнадзора в части предъявления заявителю требований о сносе забора, как принятые вне пределов компетенции, удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности. Согласно приведенным выше положениям Закона ..... области «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ..... области», Положению о Главном управлении государственного административно-технического надзора ..... области должностные лица действовали в пределах их компетенции. Ссылки заявителя Михайловой о том, что она ставила в известность должностных лиц о наличии спора в суде, не влечет признание оспариваемых действий незаконными, поскольку сам по себе факт наличия спора по поводу пользования земельным участком не может служить запретом для принятия соответствующих мер реагирования должностными лицами органа, чьи действия обжалуются. Как указывается выше, собственно постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 25 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Михайловой Н.П. об оспаривании действий Главного управления государственного административно-технического надзора ..... области, признании актов и постановления в части сноса забора недействительными, принятыми вне пределов компетенции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья