Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2019 ~ М-2419/2019 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2583/2019 по иску Шлепиной Ольги Сергеевны к ЖСК № 39, Администрации г. Тулы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Шлепина О.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, ЖСК № 39 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что ФИО6 в 1969 г. купила в ЖСК № <адрес>. 196 по <адрес>. На вселение семьи из 1 человека был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником по завещанию к имуществу наследодателя являлся ее внук – ФИО2 Наследник фактически принял наследство, до момента своей смерти проживал в ней, нес бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к имуществу умершего наследодателя является она (истица) – мать. В установленный законом срок она (истица) обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, поскольку право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. В наличии имеется справка о принадлежности спорной квартиры Шлепиной Н.С. на праве собственности, в которой также указано о полной выплате ссуды и об отсутствии задолженности по оплате платежей. Просила установить владения Шлепиной Н.С. спорной квартирой, признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Истица Шлепина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истицы Шлепиной О.С. по доверенности Морева Е.А. требования уточнила, просила включить спорную квартиру в наследственную массу наследодателя Шлепиной Н.С. и признать за Шлепиной О.С. право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные требования Шлепиной О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Постановлением Совета Министров РСФСР №1143 от 2 октября 1965 года утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива.

Согласно п.5 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР №1143 от 2 октября 1965 года, жилищно-строительный кооператив создавался с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Строительство жилого дома осуществлялось лишь после внесения кооперативом в банк собственных средств в размере не менее 40 % стоимости дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из п.6 Примерного устава, членами кооператива могли быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживавшие в данной местности и нуждавшиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.8 Примерного устава кооператив со времени регистрации его устава в соответствующем жилищном управлении приобретал права юридического лица. Кооператив пользовался печатью с обозначением своего наименования.

В соответствии с п.14 Примерного устава средства кооператива состояли из: вступительных взносов; паевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию дома; прочих поступлений. Все собственные средства кооператива вносились на расчетный счет в учреждениях банков.

В силу п.16 Примерного устава после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставлялась в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 квадратных метров. При вступлении в кооператив член кооператива обязан был указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.

Жилая площадь в домах кооператива предоставлялась только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по спискам, утвержденным Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, утвердившим решение об организации жилищно-строительного кооператива.

Размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше сметной стоимости предоставляемого ему жилого помещения (п.17 Примерного устава).

Таким образом, основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива являлись: членство в жилищном кооперативе; пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; полная выплата пая.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено право на занятие 1-комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 16,86 кв.м.

Стороной истца представлена справка, свидетельствующая о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пай ФИО6 погашен полностью. При этом у суда нет оснований сомневаться в правомерности данной справки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд придает вышеуказанной справке статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Анализируя положения действующего законодательства, принимая во внимание сведения о полной выплате пая за спорную квартиру, суд находит возможным включить спорную квартиру в состав наследственного имущества умершего наследодателя.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти наследодателя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследником по завещанию к имуществу наследодателя являлся ее внук – ФИО2 Наследник фактически принял наследство, до момента своей смерти проживал в ней, нес бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследником к имуществу умершего наследодателя является ФИО3 – мать. В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако во внесудебном порядке оформить наследственные права не представилось возможным, поскольку право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы и требования ФИО3 Наличие иных наследников, не заявивших своих прав на наследственное имущество, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Шлепиной Ольги Сергеевны к ЖСК № 39, Администрации г. Тулы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шлепиной Ольгой Сергеевной право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий