Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-534/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2022 по исковому заявлению Калашникова И.В. к Гаранину М.В. о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Калашников И.В. обратился в суд с иском к Гаранину М.В., в котором просил: признать договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Гараниным М.В. и Калашниковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ – состоявшимся; признать за ним право собственности на автомобиль Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; истребовать автомашину Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Калашникову И.В. из чужого незаконного владения Гаранина М.В., а также взыскать с Гаранина М.В. расходы п оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 153, 454, 301, п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Стороны Договора оценили стоимость автомобиля в размере 950 000 рублей 00 коп.

Оплата цены автомобиля производилась в рассрочку: 300 000 рублей 01.03.2021, 300 000 рублей до 01.06.2021, 300 000 рублей до 01.09.2021, 50 000 рублей 01.12.2021.

Согласно письменным распискам, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были выплачены согласно условиям Договора наличными денежными средствами.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю оригинал ПТС в день заключения договора, автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи в день полной оплаты стоимости автомобиля.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство по передаче спорного автомобиля, документы остались также в распоряжении ответчика.

11.07.2022 истец вручил ответчику письменную претензию, которая осталась без ответа со стороны ответчика, автомобиль до настоящего времени находится во владении ответчика.

В судебном заседании представитель истца Калашникова И.В. – Зайцев М.В., действующий на основании доверенности № от 26.06.2022 исковые требования Калашникова И.В. поддержал, сослался на доводы изложенные в иске и дополнил, что истец и ответчик являются близкими друзьями. Ответчик купил автомашину, она понравилась истцу, денег на то, чтоб сразу купить машину у истца не было, поэтому он договорился с ответчиком о выплате по частям в сроки, указанные в договоре. С декабря у ответчика начались командировки, и он не мог отдать автомашину. После командировок он сказал истцу, что 950 000 рублей недостаточно для покупки данной машины и хотел расторгнуть договор, но и возвращать истцу уплаченные денежные средства отказался. В договоре указано, что ответчиком передан оригинал ПТС, но была передана только его копия. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик Гаранин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес повестки посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 31, 32, 33). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным М.В. и Калашниковым И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 7 – 7 об.), согласно условиям, которого Гаранин М.В. продал Калашникову И.В. автомобиль Renault Duster ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в рассрочку за 950 000 рублей. Пунктами 2, 3, 4 указанного договора установлено, что оплата цены автомобиля производится в рассрочку: 300 000 рублей - 01.03.2021; 300 000 рублей - до 01.06.2021, 300 000 рублей - до 01.09.2021, 50 000 рублей - 01.12.2021. Передача денежных средств продавцу подтверждается письменными расписками или банковским переводом на счет продавца. Продавец обязуется передать автомобиль в таком же технически исправном состоянии, как и н момент заключения договора. Продавец обязуется передать покупателю оригинал ПТС в день заключения договора, автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи в день полной оплаты стоимости автомобиля. Стороны согласились с условиями договора, договор подписан сторонами.

Согласно письменным распискам, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были выплачены Калашниковым И.В. в соответствии с условиями Договора наличными денежными средствами: 300 000 рублей - 01.03.2021 (л.д. 8); 300 000 рублей - 01.06.2021 (л.д. 9), 300 000 рублей - 01.09.2021 (л.д. 10), 50 000 рублей - 01.12.2021 (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что между Гараниным М.В. и Калашниковым И.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля Renault Duster ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, тем самым сделка состоялась.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Калашникова И.В. о признании договора купли-продажи автомобиля Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенного между Гараниным М.В. и ним состоявшимся; признании за ним права собственности на вышеуказанный автомобиль Renault Duster являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствии требованиями закона, содержит в себе все существенные условия для данного вида договора, свои обязательства по договору Калашников И.В. исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Поскольку истцом Калашниковым И.В. обязательства по договору купли-продажи выполнены в срок – в декабре 2021 года, за Калашниковым И.В. признано право собственности на вышеуказанный автомобиль, следовательно, спорный автомобиль должен был быть передан истцу ответчиком, но до настоящего времени находится во владении и пользовании ответчика Гаранина М.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Калашниковым И.В. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о принадлежности ему спорного автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником данного автомобиля, согласно представленным сведениям по карточке учета транспортного средства, до настоящего времени является Гаранин М.В. (л.д. 27). Ответчик Гаранин М.В. договор купли-продажи не оспорил, доказательств того, что в настоящее время автомобиль вместе с документами передан истцу, суду не представил, следовательно, исковые требования об истребовании автомашины Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Калашникову И.В. из чужого незаконного владения Гаранина М.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Калашникова И.В. о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Гараниным М.В. и Калашниковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ – состоявшимся.

Признать за Калашниковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истребовать автомашину Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Калашникову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из чужого незаконного владения Гаранина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить Гаранину М.В., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано Гараниным М.В. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Судья: