Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2017 (2-7433/2016;) ~ М-6488/2016 от 08.12.2016

дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Тихоновой О. В. к Михеевой О. А., Ериной Н. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Ериной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой О. В. о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Лукьяновой И. Е. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Михеевой О. А., Ериной Н. В., Тихоновой О. В., Полякову А. И. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Тихонова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные (переоборудованные) помещения лит.А, лит.А3, лит.А4 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу, указав, что ей принадлежат на праве собственности 19/100 доли спорного жилого дома, другими совладельцами данного жилого дома являются: Михеева О.А.- <данные изъяты> доли, Ерина Н.В. – <данные изъяты> доли, Поляков А.И.-<данные изъяты> доли, Лукьянова И.Е. – <данные изъяты> доли; за счет собственных средств она осуществила реконструкцию занимаемой части дома путем строительства дополнительных пристроек лит.А3, лит.А4 и переоборудования основного строения лит.А; в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме.

Ответчик Ерина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации Пушкинского муниципального района, Тихоновой О.В. о сносе самовольно возведенной истцом по первоначальному иску пристройки лит.А3, указав, что данная пристройка имеет неправильную конфигурацию ската крыши, что приводит к попаданию атмосферных осадков с крыши на окна ее (Ериной Н.В.) окна, разбивая стекла, что также приводит к поражению стены части дома, находящейся в ее пользовании грибком из-за постоянного промокания; пристройка лит.А3 нарушает ее права и интересы, угрожает ее жизни и здоровью.

Ответчик Лукьянова И.Е. обратилась со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5, лит.А6 по адресу: <адрес>, выделе принадлежащей ей части спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ериной Н.В. по доверенности Муругова О.В. уточнила исковые требования, просит суд обязать Тихонову О.В. восстановить нарушенное право Ериной Н.В. путем возложения на неё всех работ и расходов по выполнению данных работ в соответствии с заключением эксперта Коноваловой Е.Б.

Истец Тихонова О.В. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска Лукьяновой И.Е., возражала против встречного иска Ериной Н.В., при этом пояснила, что готова выполнить часть работ, а именно установку снегозадержателей, указала, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Лукьянова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лукьяновой И.Е. по доверенности Лучинина С.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, не возражала против удовлетворения иска Тихоновой О.В., разрешение встречного иска Ериной Н.В. оставила на усмотрение суда, указала, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Ерина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Ериной Н.В. по доверенности Муругова О.В. в судебном заседании встречный иск в уточненной редакции поддержала, возражала против удовлетворения иска Тихоновой О.В., не возражала против удовлетворения встречного иска Лукьяновой И.Е., указала, что с экспертным заключением ознакомлена, полагала заключение эксперта неполным.

Ответчики Михеева О.А., Поляков А.И., представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.28, 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 18.01.2017г. удовлетворены исковые требования Михеевой О. А. к Тихоновой О. В., Ериной Н. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, встречные исковые требования Ериной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; Михеевой О. А., Тихоновой О. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома; выделена в собственность Михеевой О.А. часть жилого дома общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 29,8 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, холодная пристройка лит а 2 площадью 5,7 кв.м, надворная пристройка лит Г 8; в собственность Ериной Н.В. выделена часть жилого дома общей площадью 231,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 22,0 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,5 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м выделена в собственность Михеевой О.А. часть жилого дома общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 29,8 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, холодная пристройка лит а 2 площадью 5,7 кв.м, надворная пристройка лит Г 8; в собственность Ериной Н.В. выделена часть жилого дома общей площадью 231,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 22,0 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,5 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, пристройка ли А 1 помещение № площадью 17,6 кв.м, лит А 2 2-ой этаж помещение № площадью 32,8 кв.м, помещение № площадью 26,4 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 16,7 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение № площадью 18,0 кв.м, балкон лит а 7 площадью 3,0 кв.м, балкон лит а 8 площадью 3,1 кв.м, надворные постройки лит Г 6, лит Г 9; прекращено право общей долевой собственности между Михеевой О.А., Ериной Н.В., с одной стороны, и Тихоновой О.В., Поляковым А.И., Лукьяновой И.Е., с другой стороны, на жилой дом, <адрес>; после выдела доли Михеевой О.А., Ериной Н.В., доля Тихоновой О.В. составляет <данные изъяты> доли, Полякова А.И. – <данные изъяты> доли, Лукьяновой И.Е. – <данные изъяты> доли.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки: лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 и произведено переоборудование основного строения лит.А.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что не оспаривалось сторонами по делу. Таким образом, споров относительно порядка пользования входящими в состав дома помещениями судом не установлено.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки: лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 и произведено переоборудование основного строения лит.А.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов сторон, судом в рамках рассмотрения дела определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

По итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«В основном строении лит.А в части дома Тихоновой О.В. было выполнено следующее переоборудование: установка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок с прокладкой звукоизоляционных материалов, с образованием помещения №2-5,4 кв.м, № 1 -4,4 кв.м, №1-6,0 кв.м, №2-11,0 кв.м, № 5 – 8,4 кв.м; прорубка дверных проемов с установкой дверных блоков в помещениях № 3 -11,0 кв.м, № 4 -16,6 кв.м; в помещении санузлов № 6-4.2 кв.м, №1-6,0 кв.м установлено сантехоборудование: ванна, душевая кабина, унитазы и раковины с подключением к инженерным коммуникациям;

В основном строении лит.А в части дома Лукьяновой И.Е. было выполнено следующее переоборудование: разборка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок, с образованием помещения №3-30,7 кв.м; установка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок с образованием помещений 33-30,7 кв.м, №4-1.1 кв.м, №5-0,8 кв.м, №6-2,4 кв.м, в помещении №6 -2,4 кв.м установлена душевая кабина, в помещении №5-0,8 кв.м установлены унитаз и раковина; прорубка проема в перекрытии 1 этажа, не затрагивая несущих конструктивных балок; установка деревянной лестницы для подъема на мансарду лит.А5;

При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данное переоборудование на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей;

Перепланировка выполнена за счет переноса или установки разделяющих перегородок не являющихся конструкциями дома, поэтому в силу ст.51.17.4 Градостроительного кодекса данные виды работ не требуют согласовательного периода, не влияют на несущую способность и устойчивость здания и рассматриваются как допустимые;

При визуальном обследовании пристройка лит.А3 – 50,3 кв.м с мансардой лит.А4 (49,3 кв.м) выполнена на месте ранее существовавшей лит.а5 и ? части лит.а4 с увеличением габаритов и имеет ленточные монолитные армированные фундаменты глубиной заложения 1,70 м по песчаному основанию с гидроизоляцией, цоколь выполнен из бетонных блоков, стены пристройки и мансарды над помещениями пристройки из пеноблоков с устройством бетонного армированного пояса по клаке 1 этажа (скрытые работы со слов истца) для распределения нагрузок с последующим утеплением наружных стен по каркасу и обшивкой отделочным материалом; внутренняя стена пристройки выполнена из пеноблоков на собственном фундаменте; помещения мансарды, расположенной над основным строением лит.А выполнены в чердачном пространстве без разборки стропильной системы кровли, стены которой каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон с прокладкой утеплителя; полы деревянные по лагам двойные; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя и настилкой полов мансарды лит.А4 перегородки которой, каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон; в помещении № – 4,2 кв.м установлено сантехоборудование – ванна, унитаз, раковина; перегородки каркасные по стойкам с обшивкой с одной стороны; перекрытие деревянное по балкам частично совмещено со стропильной системой кровли с прокладкой утеплителя;

Кровля односкатная со скатом кровли в сторону земельного участка Ериной Н.В., ломанная стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором, пароизоляция, покрытие из гофрированного оцинкованного листа;

Выводы: переоборудование в основном строении лит.А, пристройка лит.А3 с мансардой лит.А4 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией, скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж систем отопления с установкой радиаторов; не нарушает санитарных и противопожарных норм, не имеется возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровью граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации;

Двухэтажная пристройка лит.А6 Лукьяновой И.Е. выполнена на месте ранее существовавшей лит.а3 и ? части лит.а4 с увеличением габаритов и имеет столбчатые фундаменты глубиной 1,50м, между которыми выполнены ленточные фундаменты на меньшую глубину, цоколь монолитный, стены выполнены из пеноблоков, внутренние стены выполнены из пеноблоков на собственных фундаментах; полы 1 этажа частично деревянные по балкам с прокладкой утеплителя и настилкой полов 2 этажа; перегородки второго этажа каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя; кровля стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором покрытие мягкая кровля; постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной столярки с двойным остеклением, выполняются электромонтажные работы проводом с двойным изоляцией в гофрированных трубках с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии; выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов;

Мансарда лит.А5 выполнена в чердачном пространстве без разборки стропильной системы кровли; помещения мансарды расположенной над основным строением лит.А, стены которой каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон с прокладкой утеплителя; полы деревянные по перекрытию 1 этажа; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя; перегородки каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон;

Выводы: переоборудование в основном строении лит.А, пристройка лит.А6, мансардой лит.А5 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией, скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж систем отопления с установкой радиаторов; не нарушает санитарных и противопожарных норм, не имеется возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровью граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации;

Пристройка лит.А3 образует прямой угол с основным строением лит.А части дома Ериной Н.В.4 кровля данной пристройки односкатная ломанная с направлением ската в сторону земельного участка Ериной Н.В. при сходе снежных масс с построек в зимний период наблюдается повреждение листов ограждения забора, а также накопления сошедшего снега с двух направлений кровель в месте примыкания основного строения лит.А с пристройкой лит.А3;

Вывод: для исключения повреждений забора и уменьшения скорости движения снега рекомендуется установка снегозадержателей или выполнение антиобледенительной системы (система обогрева) кровли и водостока саморегулирующим нагревательным кабелем (выполнять специализированной организацией) на обоих кровлях, как пристройки лит.А3, так и части кровли основного строения лит.А, а в теплое время года выполнить установку желобов и водосточных воронок;

на поэтажном плане БТИ л.д.10 в помещении № 15 -28,9 кв.м (ныне помещение №1-22,0 кв.м кухня) имелось два оконных проема, один из которых выходил на пристройку лит.а5 на месте которой выполнена пристройка лит.А3 с увеличением габаритов;

в исследуемом помещении кухни №1 -22,0 кв.м Ериной Н.В. имеется оконный проем размером 1,43*0,91_1,3 кв.м; «Нормами СП 55-13330.2011 «дома жилые разделом 8 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований пунктом 8.7 естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях и быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается 1:10)», в данном случае 1,3:22,0, пересчитывается при приведении площади окна к единице, как (22,0,13,3) 1,17; данное соотношение признается неприемлемым и отмечается нарушение естественной освещенности данного помещения, что может классифицироваться как исключение данного помещения из разряда жилых и кухонь; кроме того, имеющееся окно затеняется рядом установленным забором, что также уменьшает световой поток;

Вывод: приведение к нормативу возможно путем увеличения площади окна в виде установки витража до пола при незначительном увеличении ширины оконного проема (не более 1520 см в сторону от «лапы»), с целью исключения прорубки новых проемов и не допущения изменения несущей конструктивной схемы, вторым видом работ является изменение конструкции части забора из глухого на сетчатый с целью исключения препятствий прохождения светового потока в оконный проем.

Экспертом разработан один вариант выдела сторонам долей жилого дома.

Так как сторонами выполнены работы по переоборудованию в основном строении лит.А и строительству новых пристроек, кроме того Тихонова О.В. и Лукьянова И.Е. на помещения друг друга, а также денежную компенсацию не претендуют, то расчет денежной компенсации не производится.

Тихоновой О.В. часть жилого дома общей площадью 109,4 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А: №1-4,4 кв.м, №2-5,4 кв.м, пристройка лит.А3: №3-21,1 кв.м, №4-8,4 кв.м, №9-4,6 кв.м, № 10 -16,2 кв.м, мансарда лит.А4; №5-15,1 кв.м, №6-4,2 кв.м, № 7 – 23,4 кв.м, № 8-6,6 кв.м;

Тихоновой О.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 53,1 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: №1-6,0 кв.м, №2-14,7 кв.м, №3-11,0 кв.м, №4-16,6 кв.м, №5-4,8 кв.м;

Лукьяновой И.Е. выделяется часть жилого дома общей площадью 121,9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А:№3-30,7 кв.м, №4-1,1 кв.м, №5-0,8 кв.м, № 6 -2,4 кв.м, пристройка лит.А6: №1-13,4 кв.м, № 2 -14,7 кв.м, № 7 -13,6 кв.м, № 8 -18,9 кв.м, мансарда лит.А56 № 9 -26,3 кв.;

При этом, долевая собственность Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. прекращается и выделенные части приравниваются к единице, а доля Полякова А.И. составит единицу;

Полякову А.И. выделяется часть жилого дома общей площадью 90,6 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: №12-16,2 кв.м, №13-15,8 кв.м, №14-16,5 кв.м, №16-27,4 кв.м, также веранда лит.а- 5,9 кв.м, веранда лит.а1-8,8 кв.м».

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, сохранение спорных пристроек и переоборудование основного строения сторонами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным признать за Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. право собственности на возведенные ими спорные пристройки и помещения основного лит.А в переоборудованном состоянии, также произвести выдел принадлежащих сторонам долей жилого дома по предложенному варианту с возложением на Тихонову О.В. производства работ за счет собственных средств и собственными силами согласно экспертному заключению, а именно - установить снегозадержатели на пристройке лит.А3 и части кровли основного строения лит.А, установить желоба и водосточные воронки, изменить конструкцию части разделяющего забора из глухого на сетчатый.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить Тихоновой Л.Е. срок для проведения вышеуказанных работ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдел долей Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. влечет за собой раздел выделенной на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 18.01.2017г. части жилого дома и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, выделенные в собственность Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. части жилого дома приравниваются каждая к единице, оставшаяся часть жилого дома Полякова А.И. также составляет единицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тихоновой О.В., встречных исков Лукьяновой И.Е. и Ериной Н.В. в полном объеме.

В резолютивной части решения судом указывается на выдел сторонам частей жилого дома, что охватывает весь объем заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тихоновой О. В. к Михеевой О. А., Ериной Н. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Ериной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой О. В. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Встречный иск Лукьяновой И. Е. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Михеевой О. А., Ериной Н. В., Тихоновой О. В., Полякову А. И. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Тихоновой О. В. часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки и переоборудованных помещений) ( доля в праве – 1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А: помещение №1 площадью 4,4 кв.м, помещение №2 площадью 5,4 кв.м, пристройка лит.А3: помещение №3 площадью 21,1 кв.м, помещение №4 площадью 8,4 кв.м, помещение №9 площадью 4,6 кв.м, помещение № 10 площадью 16,2 кв.м, мансарда лит.А4: помещение №5 площадью 15,1 кв.м, помещение №6 площадью 4,2 кв.м, помещение № 7 площадью 23,4 кв.м, помещение № 8 площадью 6,6 кв.м.

Выделить в собственность Тихоновой О. В. часть жилого дома (с учетом переоборудованных помещений) ( доля в праве – 1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: помещение №1 площадью 6,0 кв.м, помещение №2 площадью 14,7 кв.м, помещение №3 площадью 11,0 кв.м, помещение №4 площадью 16,6 кв.м, помещение №5 площадью 4,8 кв.м.

Выделить в собственность Лукьяновой И. Е. ( доля в праве – 1) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек и переоборудованных помещений), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 121,9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: помещение №3 площадью 30,7 кв.м, помещение №4 площадью 1,1 кв.м, помещение №5 площадью 0,8 кв.м, помещение № 6 площадью 2,4 кв.м, пристройка лит.А6: помещение №1 площадью 13,4 кв.м, помещение № 2 площадью 14,7 кв.м, помещение № 7 площадью 13,6 кв.м, помещение № 8 площадью 18,9 кв.м, мансарда лит.А5: помещение № 9 площадью 26,3 кв.м.

Выделить в собственность Полякову А. И. часть жилого дома ( доля в праве – 1), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 90,6 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: помещение №12 площадью 16,2 кв.м, помещение №13 площадью 15,8 кв.м, помещение №14 площадью 16,5 кв.м, помещение №16 площадью 27,4 кв.м, также веранда лит.а площадью 5,9 кв.м, веранда лит.а1 площадью 8,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Тихоновой О. В., Полякова А. И., Лукьяновой И. Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Тихонову О. В. за счет собственных средств и собственными силами установить снегозадержатели на пристройке лит.А3 и части кровли основного строения лит.А, установить желоба и водосточные воронки, изменить конструкцию части разделяющего забора из глухого на сетчатый в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: