Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2021 ~ М-2566/2021 от 19.05.2021

    Дело №                                                     Категория №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2021 Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи               Лисицкой Н.В.,

    при секретаре                                           Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светашова Сергея Ивановича к ООО «Открытие Кредит» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Светашов С. И. обратился в суд с иском к ООО «Открытие Кредит» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 апреля 2021 между мной, Светашовым С. И. и ООО «Открытие Кредит» заключен договор оказания услуг. Предметом договора выступало: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг на получение решения Кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству РФ); получение информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций в форме письменного экспертного заключения на основании полученных сведений и рекомендаций, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Заказчиком.

Стоимость услуг по договору за выполнение предмета Договора составила 120 000 рублей (пункт 5.1. Договора).

В соответствии с условиями договора (п.5.1.), истцом исполнена обязанность по оплате определенного вознаграждения в полном объеме в день подписания Договора.

В силу пункта 3.3. заключенного договора, исполнитель обязуется начать работу не позднее следующего дня после получения полной суммы (предоплаты), если этот календарный день не отнесен к выходным дням. Поскольку сумма в размере 120 000 рублей внесена 14.04.2021, исполнитель был обязан приступить к работе 15.04.2021.

В момент оформления требуемой документации после заключения договора и ознакомлением с методами и способами оказания услуг исполнителем, истцом было принято решение отказаться от дальнейшего действия заключенного договора.

В связи с этим решением, а также в связи с тем, что на дату 14.04.2021 никаких услуг ООО «Открытие Кредит» истцу оказано не было, Светашовым С. И. в этот же день 14.04.2021 в адрес директора ООО «Открытие Кредит» ФИО5 была подана претензия об отказе от договора и заявление о возврате ранее уплаченных денег в сумме 120 000 рублей с установлением срока удовлетворения претензионных требований не позднее 10 календарных дней с момента получения соответствующих документов. Заявление и претензия получены ответчиком 14.04.2021.

Однако, требования претензии удовлетворены не были. Денежные средства не возвращены.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 14.04.2021; неустойку в размере 86 400 руб. за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 25.04.2021 по дату подачи искового заявления в суд 18.05.2021, исходя из суммы 3 600 руб. в сутки и далее: с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты основного долга в размере 120 000 руб. из расчета 3 600 руб. в сутки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Светашов С. И. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Манякина Е. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Открытие Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.04.2021 между ООО «Открытие Кредит» (Исполнитель) и Светашовым С. И. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с договором от 14.04.2021 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг, направленных на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие Законодательству РФ), указанные клиентом; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.3. договора исполнитель обязуется начать работу, по исполнению п. 1.1. договора, не позднее дня следующего после получения полной суммы (предоплаты), обусловленной пунктом 4.1. договора, если этот календарный день не отнесен к выходным дням. В случае если за днем внесения предоплаты следует выходной календарный день, исполнитель обязуется начать работу, по исполнению п. 1.1. договора, не позднее дня следующего после выходного дня.

Срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1. договора (полной оплаты по договору) (п. 4.1. договора).

Упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1. договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 120 000 руб. Оплата за предоставление экспертного заключения оговаривается в момент заключения договора и производится либо в полном объеме непосредственно сразу после его подписания, либо поэтапно по соглашению сторон в установленном законом порядке в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей вплоть до полной оплаты по договору (п. 5.1 договора).

Основанием для расчетов между сторонами по договору является акт приема-передачи услуг, в который включаются все виды консультационной и иной помощи, оказанные заказчику согласно п. 1.1 договора (п. 6.1. договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2021 подтверждается внесение истцом денежных средств в размере 120 000 руб. по договору от 14.04.2021.

14.04.2021 истец также обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договорам денежные средства.

Однако, истцу было отказано в удовлетворении требований претензии.

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенным между сторонами договорам об оказании услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил права истца.

    Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления оказаны не были.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, исходя из суммы 1 830 руб. сутки.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства, более того, ответчиком оставлено без ответа и требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Открытие Кредит» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Светашова С. И., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 5 900 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Открытие Кредит» в пользу Светашова Сергея Ивановича 120 000 рублей уплаченных по договору оказания услуг от 14.04.2021 г., неустойку 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Открытие Кредит» в доход бюджета госпошлину в размере 5 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               Н.В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 25.08.2021.