Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2019 от 11.02.2019

№12-116/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н., рассмотрев жалобу Вострецова А.В. на постановление врио зам.начальника (Центральное МУГАДН) от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ Вострецова А.В., проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Хитрова А.М. (Центральное МУГАДН) от 25 января 2019 года <номер> Вострецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вострецовым А.В. на постановление от 25 января 2019 года подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ижевска, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 96 км 690 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, Клинский район, на территорию которого распространяется юрисдикция Центрального межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Из системного толкования вышеприведенных требований закона следует, что жалоба подлежит рассмотрению в Клинском городском суде Московской области, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось и не рассматривалось.

Административное расследование по делу не проводилось.

С учетом приведенных обстоятельств, судом, компетентным рассматривать жалобу Вострецова А.В., является суд по месту совершения административного правонарушения, то есть Клинский городской суд Московской области (141600, г. Клин, ул. Ленина, 17).

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Вострецова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Клинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Вострецова А.В. на постановление врио зам.начальника (Центральное МУГАДН) от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Клинский городской суд Московской области.

Судья:                                     А.Н. Плеханов