Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-84/2014 ~ МК-82/2014 от 15.04.2014

Дело № 2к-84/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года.                    п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

представителя ответчика адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским отделением № Сбербанка РФ и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 15 000 рублей на срок 3 месяца под 21% годовых. Кредит выдан ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий ФИО2, что подтверждается заявлением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство не исполняет, допускал неоднократное возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36319,04 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму и госпошлину в сумме 5289,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве пояснил, что в настоящее время платежей в погашение задолженности не поступало, предмет, основание иска и размер исковых требований не изменились, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания не извещен, по месту регистрации не проживает, адрес не известен.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО3, который с иском не согласился, считает, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским отделением № Сбербанка РФ и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 15000 рублей на срок 3 месяца под 21% годовых, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, путем зачисления на счет по вкладу № 40817810655760084035, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

        Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

        Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36319,04 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности в размере 15000,00 руб., пени по кредитному договору в размере 20049,12 руб., пени по процентам в размере 737,63 руб., просроченные проценты в размере 532,29 руб.

         Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, ответчиком не исполняются в полной мере принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, что существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 36319,04 рублей.

В соответствии с частью статьи 144 ГПК РФ принятые определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289 руб. 57 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36319 рублей 04 коп. и госпошлину в размере 5289 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

          Судья                                           подпись                                                       В.П.Исакова

Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                                              В.П. Исакова

Секретарь суда                                                                                                         ФИО6