Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 ~ М-34/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-118/2017     -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Чазова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чазову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чазова М.Н. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Чазову М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., Помимо этого, Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чазовым М.Н. заявлен встречный иск о признании недействительным условий кредитного договора и о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обусловленного оказанием иных услуг, взимания платежей, которые Банк не вправе взимать в рамках закона в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также взыскания штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ году между Чазовым М.Н. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора № на сумму <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска, указал, что информация о полной сумме кредита и стоимости дополнительных услуг не была доведена до него при заключении договора, а также, что дополнительные услуги (платежи) по кредиту были ему навязаны и включены в общую сумму кредитного договора и график платежей по кредиту.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, в котором просил заявленные Банком требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ответчика к Банку отказать по доводам, указанным в отзыве.

Ответчик Чазов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал по доводам встречного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чазов М.Н. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита. При подаче заявления он был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов, также выразил свое согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно: договора обслуживания счета с использованием банковских карт, договора комплексного банковского обслуживания (л.д.8).

Таким образом, подписанием заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чазовым М.Н. был заключен договор потребительского кредита, порядок предоставления и возврата кредита, его существенные условия предусмотрены разделом «Индивидуальные условия заключенного договора потребительского кредита».

Согласно заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чазовым М.Н. договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, Чазову МН. выдан кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, при этом предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, являющимся приложением № к договору (л.д.9-12).

Также между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чазовым М.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которого Чазову М.Н. был открыт счет, для осуществления операций по счету по погашению кредита. Согласно п.1.2 названного договора №, для осуществления операций с денежными средствами на счете Банк эмитирует (выпускает) и передает Клиенту банковскую карту, которая является собственностью Банка. Процентные ставки определяются разделом 10 Договора (л.д.13-15).

Не согласившись с предъявленным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, Чазов М.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами.

В обоснование заявленного иска, Чазовым М.Н. указано на то, что информация о полной сумме кредита и стоимости дополнительных услуг не была доведена до него при заключении договора, а также, что дополнительные услуги (платежи) по кредиту были ему навязаны и включены в общую сумму кредитного договора и график платежей по кредиту. Так, перед заключением договора потребителю не были предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости и кредита. После заключения кредитного договора Чазову М.Н. стало известно, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг» в размере <данные изъяты>., на сумму ежемесячного платежа за «пакет банковских услуг» в размере <данные изъяты>., также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Суд не принимает доводы встречного иска, считает их несостоятельными поскольку Чазову М.Н. была оказана дополнительная платная услуга и предоставлен пакет банковских услуг с его согласия, что не нарушает требования закона и условия заключенного кредитного договора. Согласно ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз.4 ч.2 ст.166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, право стороны на оспаривание сделки ограничено в случае, когда своим поведением лицо подтвердило свое намерение сохранить силу сделки.

До обращения истца в суд, заемщик не обращался в суд с требованием об оспаривании положений кредитного договора, производил платежи во исполнение кредитного договора, считал договор действительным.

Исходя из смысла ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты. Таким образом, взимание банком платы за снятие наличных денежных средств закону не противоречит.

Поскольку Чазов М.Н. был информирован обо всех условиях кредитного договора, спорный договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные договором пункты устраивали его, и он был с ними согласен, соответственно суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора. Подписав спорный договор, Чазов М.Н. добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки направлена именно на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, которые в полной мере соответствуют требованиям закона.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права Чазова М.Н. как потребителя.

Поскольку Чазов М.Н. при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору банку не представлял, то возражения Чазова М.Н. об отказе в выплате кредитной задолженности, суд считает необоснованными.

В момент заключения кредитного договора, Чазов М.Н. считал все условия договора действительными, приступил к исполнению обязательств по договору добровольно, принятые обязательства по договору исполнял частично.

При рассмотрении судом заявленного Чазовым М.Н. встречного искового заявления, суд считает, что оснований для оспаривания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требования по которым не заявлялись, у суда не имеется. Встречные исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в порядке отдельного судопроизводства. Соответственно, предъявленный встречный иск не соответствует требованиям ст.138 ГПК РФ, предъявляемым к встречному исковому заявлению.

Кроме того, из отзыва Банка на встречное исковое заявление следует, что в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства сторон прекращены в 2014 году. Задолженность по указанному договору погашена. Банк претензий по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из содержания встречного искового заявления и прилагаемых к нему документов, ответчик предъявляет требования к Банку по иному кредитному договору, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чазовым М.Н., не относящемуся к рассматриваемому делу, требования по которому не заявлялись.

При таких обстоятельствах, в заявленном ответчиком Чазовым М.Н. встречном иске суд считает необходимым отказать.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредиту (л.д.6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чазов М.Н. пользовался заемными денежными средствами со счета кредитной карты, однако счет пополнял не регулярно и не в полном объеме, в результате чего, согласно произведенного Банком расчета, его задолженность составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и образования задолженности ответчиком Чазовым М.Н. документально подтвержден. Оснований не доверять указанным расчетам Банка у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Чазова М.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

    Взыскать с Чазова М. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – основного долга;

<данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Чазова М. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Чазову М. Н. в удовлетворении встречного иска к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                 И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания С.Е. Шардакова