Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3024/2022 от 21.01.2022

Судья: фио

Дело: № 33-40486/2022

№ дела в суде 1 инст. 2-3024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ адрес № 36722 от 26 августа 2021 года в части снятия фио, Лобановой В.В., фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить на ДГИ адрес ИНН 7705031674 обязанность восстановить Лобанова Владимира Николаевича, родившегося 28.03.1956, Лобанову Веру Васильевну, родившуюся 20.01.1953, Лобанова Николая Владимировича, родившегося 23.05.1984, фио, родившуюся 28.03.2015 на учете нуждающихся в улучшении по категории «общие основания» по договору коммерческого найма с даты первичной постановки на учете с 07.02.2000.

В остальной части иска – отказать»,

Установила:

Лобанов В.Н., Лобанова В.В., Лобанов Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иск мотивирован тем, что Лобанов В.Н., его жена Лобанова В.В., их сын - Лобанов Н.В. со своими детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также дочь фио – фио и её сын фио зарегистрированы в отдельной квартире площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 22 июля 2009 года № 5405-01-2009-0004277. Распоряжением главы районной управы адрес за № 79 от 07 февраля 2000 года семья истцов в составе четырех человек (Лобанов В.Н., его жена Лобанова В.В., сын Лобанов Н.В., дочь фио) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № 2000-12.

В последующем в учетное дело были включены сын фио – фио, дети фио – фио и фио На основании Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров» распоряжением Департамента городского имущества адрес от 10 августа 2018 года № 26359 «О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи по адресу: адрес, общей площадью 60,50 кв.м.» по договору купли-продажи жилого помещения № 588-637/18 от 18 октября 2018 года, заключенному между адрес Москвы и фио, фио, фио, фио - фио, ее муж фио и их дети фио и фио приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ¼ доле за каждым) отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес за N 36722 от 26 августа 2021 года Лобанов В.Н., Лобанова В.В., Лобанов Н.В., фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, учетное дело № 54-01-954160-2000-0012.0 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.1. п.2 ч.1 ст.15, ч. 5 ст.16, ч.3 ст.20 Закона адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». В данном распоряжении, в качестве оснований для снятия с учета семьи истцов, было указано, что фио с 2001 года состоит в браке с фио, паспортные данные, который в составе семьи из 5 человек (он, фио 2006 г.р., фио 2001 г.р., фио 1976 г.р., фио 1950 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 05 ноября 2014 года № 5409-01-2014-0769793 занимает трёхкомнатную квартиру площадью 68,4 кв.адрес (1/4 доля в праве), фио (1/4 доля в праве), фио (1/2 доля в праве) являются собственниками квартиры площадью жилого помещения 61,7 кв.м по адресу: адрес. фио является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 117, 1 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 143; объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 38,7 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 144. Лобанов Н.В. с 2014 года состоит в браке с фио, фио, 1983 г.р., в составе семьи из двух человек (она и фио, 1956 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.адрес жилого помещения является фио

Указывая на то обстоятельство, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио, фио, Лобановой В.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио составляет 311,6 кв.м., что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 31,2 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения 18 кв.м. на одного человека, адрес Москвы, ссылаясь на ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что Лобанов В.Н., Лобанов Н.В., Лобанова В.В., фио, фио. фио утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежат снятию с жилищного учета.

С данным распоряжением истцы не согласны в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, Лобановой В.В., фио и его несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, полагают его незаконным и необоснованным, поскольку приобретение в собственность фио квартиры по адресу: адрес, объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 117, 1 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 143; объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 38,7 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 144, не повлекло за собой улучшение жилищных условий семьи истцов фио, фио, Лобановой В.В., фио Кроме того, истцы не вселялись в принадлежащее фио жилое помещение и продолжают пользоваться квартирой по адресу: адрес. Наличие у фио жилого помещения по адресу: адрес, также не способствовало улучшению жилищных прав истцов, фио членом их семьи не является. Право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес также не отразилось на жилищных правах истцов.

На основании изложенного истцы просят суд:

-признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ адрес № 36722 от 26 августа 2021 года в части снятия фио, Лобановой В.В., фио, фио с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий;

-возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить фио, Лобанову В.В., фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» по договору коммерческого найма с даты первичной постановки на учет с 07 февраля 2000 года с последующим обеспечением жилой площадью.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов - адвоката фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1, 51 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189- ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 15, 20 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лобанов Владимир Николаевич, его жена Лобанова Вера Васильевна, их сын - Лобанов Николай Владимирович со своими детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также дочь Лобанова Владимира Николаевича – ...фио и ее сын ...фио зарегистрированы в отдельной квартире площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма от 22 июля 2009 года № 5405-01-2009-0004277.

Распоряжением главы районной управы Кузьминки за № 79 от 07 февраля 2000 года семья истцов в составе четырех человек (Лобанов В.Н., его жена Лобанова В.В., сын Лобанов Н.В., дочь фио) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № 2000-12. В последующем в учетное дело были включены сын фио – фио, дети фио – фио и фио.

На основании Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров» распоряжением Департамента городского имущества адрес от 10 августа 2018 года № 26359 «О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи по адресу: адрес, общей площадью 60,50 кв.м.» по договору купли-продажи жилого помещения № 588-637/18 от 18 октября 2018 года, заключенному между адрес Москвы и фио, фио, фио, фио - фио, ее муж фио и их дети фио и фио приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ¼ доле за каждым) отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес за N 36722 от 26 августа 2021 года Лобанов В.Н., Лобанова В.В., Лобанов Н.В., фио, фио Пылаев М.Д. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления, учетное дело № 54-01-954160-2000-0012.0.

Данное распоряжение было мотивировано тем, что:

- фио с 2001 года состоит в браке с фио, паспортные данные, который в составе семьи из 5 человек (он, фио 2006 г.р., фио2001 г.р., фио 1976 г.р., фио 1950 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 05 ноября 2014 года № 5409-01-2014-0769793 занимает трехкомнатную квартиру площадью 68,4 кв.м.;

- фио (1/4 доля в праве), фио (1/4 доля в праве). фио (1/2 доля в праве) являются собственниками квартиры площадью жилого помещения 61,7 кв.м по адресу: адрес;

- фио является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 117, 1 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 143; объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 38,7 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 144;

-Лобанов Н.В. с 2014 года состоит в браке с фио, фио 1983 г.р. в составе семьи из двух человек (она и фио 1956 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.адрес жилого помещения является фио.

Ссылаясь на то обстоятельство, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио, фио, Лобановой В.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио составляет 311,6 кв.м., соответственно, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 31,2 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения 18 кв.м на одного человека, адрес Москвы пришел к выводу, о том, что Лобанов В.Н., Лобанов Н.В., Лобанова В.В., фио, фио. фио утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежат снятию с жилищного учета.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что распоряжение ДГИ адрес № 36722 от 26 августа 2021 года в части снятия фио, Лобановой В.В., фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд исходил из того, что на основании распоряжения префектуры адрес от 20 августа 2009 года № 3310-рпз, фио в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» на семью из четырех человек (она, муж, двое детей) была предоставлена квартира площадью жилого помещения 61,7 кв.м по адресу: адрес, по договору коммерческого найма, по окончании срока действия договор был заключен на новый срок до 12 мая 2021 года.

Впоследствии, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров», распоряжением адрес Москвы от 10 августа 2018 года № 26359, данная квартира была предоставлена фио, фио, фио, фио по договору купли-продажи, право равнодолевой собственности на данную квартиру зарегистрировано 09 ноября 2018 года.

16 января 2019 года фио произвел отчуждение ¼ доли в праве собственности на данную квартиру в пользу фио

При этом истцы каких-либо прав в отношении квартиры по адресу: адрес не приобрели, их жилищные условия за счет данного жилого помещения улучшены не были, на данную жилую площадь истцы не вселялись, не проживают на ней.

На основании договора социального найма от 05 ноября 2014 года № 5409-01-2014-0769793 муж фио - фио в составе семьи из 5 человек (он, фио, 2006 г.р., фио, 2001 г.р., фио, 1976 г.р., фио, 1950 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает трехкомнатную квартиру площадью 68,4 кв.м.

Наличие у фио в пользовании данного жилого помещения также не может рассматриваться как улучшение жилищных условий истцов, поскольку у них законные основания для вселения и проживания в указанной квартире отсутствуют.

фио на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 25 марта 2019 года является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 117, 1 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 143.

Согласно акту обследования данного жилого строения, составленному 02 октября 2021 года комиссией СНТ «Союз», строение является двухэтажным, не имеет инженерных коммуникаций, забор воды производится из шахтного колодца, туалет дворовый, отопление печное с помощью дров, отсутствует централизованная газификация, в бытовых целях используется марка автомобиля в баллонах. СНТ расположено в отдалении от адрес и Бронницы, ближайшая адрес с продовольственным магазином расположена на расстоянии трех километров, школы и медицинских организаций, аптек и других социально-значимых объектов в шаговой доступности нет, в связи с изложенным комиссия пришла к выводу, что данное строение (садовый дом) не подходит для круглогодичного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН назначение данного садового дома указано как нежилое.

фио на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 25 марта 2019 года является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 38,7 кв.м по адресу: адрес, адрес, СНТ «Союз», участок 144.

Согласно акту обследования данного жилого строения, составленному 02 октября 2021 года комиссией СНТ «Союз», строение является одноэтажным, щитовым, не имеет инженерных коммуникаций, забор воды производится из шахтного колодца, туалет дворовый, отопление печное с помощью дров, отсутствует централизованная газификация, в бытовых целях используется марка автомобиля в баллонах. СНТ расположено в отдалении от адрес и Бронницы, ближайшая адрес с продовольственным магазином расположена на расстоянии трех километров, школы и медицинских организаций, аптек и других социально-значимых объектов в шаговой доступности нет, в связи с изложенным комиссия пришла к выводу, что данное строение (садовый дом) не подходит для круглогодичного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН назначение данного садового дома указано как нежилое.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что площадь указанных строений не подлежала учету при решении вопроса об обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения по норме предоставления.

Также суд исходил из того, что Лобанов Н.В. с 2014 года состоит в зарегистрированном браке с фио

фио в составе семьи из двух человек (она и ее мать фио, 1956 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.м.

Собственником данного жилого помещения на основании договора передачи жилья в собственность от 10 марта 2006 года, заключенного в соответствии со ст. 7 Закона адрес «О приватизации жилищного фонда в РФ» является фио.

Наличие в собственности фио по указанным основаниям данной жилой площади также не порождает каких-либо прав истцов в отношении указанной квартиры, соответственно, площадь данной квартиры также не подлежала учету при решении вопроса об обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения по норме предоставления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что площадь жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи истцов, составляет менее учетной нормы, при таких обстоятельствах, распоряжение ДГИ адрес № 36722 от 26 августа 2021 года в части снятия фио, Лобановой В.В., фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене, а нарушенное право истцов подлежит восстановлению посредством возложения на адрес Москвы обязанности восстановить фио, Лобанову В.В., фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» по договору коммерческого найма с даты первичной постановки на учет с 07 февраля 2000 года.

Требования об обеспечении истцов жилой площадью суд оставил без удовлетворения, поскольку, законные оснований для внеочередного обеспечения жилым помещением у семьи истца отсутствуют, обратное повлекло бы нарушение законных прав и интересов других семей, стоящий на очереди ранее, нежели семья истцов.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о законности оспариваемого распоряжения, в связи с наличием у истцов в пользовании и в собственности жилых помещений, совокупный размер которых составляет более нормы предоставления, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1