Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8372/2013 ~ М-8073/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-8372/17-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилова К.С. об оспаривании решений налоговых органов,

у с т а н о в и л:

Шилов К.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РК вынесено решение №, в соответствии с которым решение Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Республике Карелия о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шилова К.С. без удовлетворения. Решением Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по п.1 ст.122 НК РФ назначен штраф в размере <данные изъяты>, а также к уплате начислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> Шилов К.С. с указанным решением не согласен. В обоснование начисления НДФЛ в оспариваемом решении УФНС России по РК указывает на то, что заявителем было продано нежилое помещение (здание магазина) и земельный участок, находившиеся в собственности Шилова К.С. менее трех лет, соответственно у заявителя наступила обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, заявив к уплате в бюджет налог с суммы дохода. Шилов К.С. считает, что он владел указанным имуществом более трех лет, поскольку здание магазина было приобретено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи. Денежные средства Шиловым К.С. за указанное имущество были переданы в полном объеме продавцу. Ввиду уклонения продавца от государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Шилов К.С. указывает, что право собственности на здание магазина возникло у него с момента уплаты денежных средств и передачи здания магазина на основании договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель считал себя собственником <данные изъяты> доли магазина, нес бремя содержания имущества, проводил ремонтные работы. На основании вышеизложенного, заявитель просит признать недействительным решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Впоследствии заявитель уточнил требования, просил также признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по РК.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель заявителя Гриднева И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по РК Корякин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по РК Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 Налогового кодекса РФ Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.17.1 ст.217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей

В силу ст. 220 Налогового кодекса РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шиловым К.С., ФИО3 заключен договор купли-продажи здания магазина, в соответствии с которым ФИО1 продал в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому Шилову К.С., ФИО3 принадлежащее ему здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>. Покупатель заплатил за купленное здание магазина денежные средства в размере <данные изъяты> руб. при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ за Шиловым К.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на указанное выше здание магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым К.С., ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым Шилов К.С. и ФИО3 обязуются передать в собственность ФИО2 а ФИО2 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности: одноэтажное здание магазина, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по этому же адресу.

Согласно п.2.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Стоимость здания магазина составляет <данные изъяты> руб. Стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что право собственности указанное выше здание магазина и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по РК проведена выездная налоговая проверки Шилова К.С., по результат которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной проведения указанной проверки установлено, что в адрес Шилова К.С. налоговым органом было выслано сообщение о необходимости представления налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Шилов К.С. не предоставил налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, не заявил к уплате в бюджет налог с суммы дохода, полученного от продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество находилось в совместной собственности Шилова К.С. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее трех лет.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Шилов К.С. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1. ст.119 НК РФ (заявителю назначен штраф в размере <данные изъяты>.), п.1 ст. 122 НК РФ (заявителю назначен штраф в размере <данные изъяты>). Кроме того, Шилову К.С. доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и начислены пени в размере <данные изъяты> Расчет указанных сумм произведен правильно, соответствует материалам проведенной проверки.

Решением УФНС России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Республике Карелия о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шилова К.С. без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что поскольку право собственности у Шилова К.С. на приобретенное имущество возникло с момента государственной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ., а утратил данное право заявитель – ДД.ММ.ГГГГ., то есть спорное имущество по адресу: <адрес>, находилось в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (менее трех лет), то налоговый орган обоснованно произвел доначисление налога на доходы физических лиц, пеней и штрафных санкций. Суд не находит оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Межрайонной ИФНС России №1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что данные решения приняты налоговыми органами в пределах своих полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Доводы заявителя суд полагает ошибочными и не основанными на законе. С учетом приведенных выше нормативных положений, срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости следует определять с даты регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предоставленные стороной заявителя дополнительные документы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для его восстановления по письменному ходатайству заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шилова К.С. об оспаривании решений налоговых органов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко