Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2012 ~ М-313/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-514/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                                    г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

с участием истца Баранова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова О.Л. к Проворову Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных издержек,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных издержек, указав в обоснование исковых требований, что 22.12.2011 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до 22.01.2012 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. Истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления, однако ответа на них не получил. Согласно расписке, за каждый день просрочки ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы долга. Кроме того, на основании расписки, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Баранов О.Л. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Проворов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с указанием: «истёк срок хранения», об отложении рассмотрения дела не просил, объяснений по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

          В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 22.12.2011 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Проворов Н.И. взял у Баранова О.Л. в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до 22.01.2012 года с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. За просрочку обязался выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.

          Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты по договору займа не выплачены. С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшение неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку платежа, представил суду расчет. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа обоснованы, поскольку ответчик мер к погашению задолженности до настоящего времени не предпринимает.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова О.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Проворова Н.И. в пользу Баранова О.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012 года.

Судья                                                                                           Л.В. Гришеева

Справка.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.05.2012 года.