Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-910/2015 (2-11362/2014;) ~ М-10521/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2015 по иску Калашникова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Форд гос.номер №, принадлежащего истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 01.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение 14.04.2013 в размере <данные изъяты> руб. до обращения в суд, после обращения в суд - <данные изъяты> руб. 05.06.2014. Неустойка за период с 02.05.2013 по 05.06.2014 (394 дн.) составляет <данные изъяты> руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковые требования, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.к. с 01.05 по 05.05 нерабочие дни) в связи со страховым случаем, произошедшем 19.03.2013, ответчик исполнил в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, на день возникших правоотношений.

Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 395 дней просрочки следующий<данные изъяты> руб. х (8.25 % : 75) х 395 д. = <данные изъяты> руб. исчисление истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку дни со 02 по 05 мая нерабочие. Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, обращение истца в суд с требованиями о взыскании неустойки по истечении длительного времени после выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом в общей сумме <данные изъяты> руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 20.10.2014. квитанцией от 20.10.2014. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма <данные изъяты> руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Калашникова ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.