Решение по делу № 2-1514/2021 ~ М-178/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1514/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2020 г.                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Яматиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Яматиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яматиной С.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 303 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Яматиной С.В. денежные средства. Вместе с тем, ответчик в процессе исполнения своих обязательств условия кредитного договора нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 65 836 руб. 04 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 16 607 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Яматина С.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яматиной С.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 303 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,6 % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 30/2018/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N 629/3062-0000012, заключенному с Яматиной С.В.

Поскольку ответчик (заемщик) Яматина С.В. не исполняла надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/4 сумму основного долга 65 836 руб. 04 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 16 607 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с Яматиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию ? доля просроченной задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 443 руб. 64 коп., их которых: сумма основного долга в размере 65 836 руб. 04 коп., и процентов за пользование кредитом в размере 16 607 руб. 60 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании с Яматиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Яматиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яматиной С. В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 443 руб. 64 коп., их которых сумма основного долга в размере 65 836 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 607 руб. 60 коп.

Взыскать с Яматиной С. В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев