Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-736/2021 от 17.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 21 июня 2021 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кирилловой А. А., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова А.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гр. Кириллова А.А., в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>», находясь на рабочем месте в парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общаясь с покупателями не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кириллова А.А. не прибыла, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В объяснении, отобранном от Кирилловой А.А. в ходе составления протокола, Кириллова А.А. пояснила, что сняла старую маску, чтобы надеть новую, но не успела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кирилловой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, Кириллова А.А., находясь на рабочем месте в парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общаясь с покупателями не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирилловой А.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что Кириллова А.А. допустила нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», пояснениями Кирилловой А.А., пояснениями свидетеля Свидетель №1

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кирилловой А.А. уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Кирилловой А.А. при составлении протокола и получении от неё объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кирилловой А.А. в совершении вмененного ей правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица судьей не усматривается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ позволяет местным властям самостоятельно вводить дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения вируса.

Также суд исходит из того, что работники юридического лица осуществляют продажу товаров или оказывают услуги от имени юридического лица, общество должно обеспечить соблюдение ими соответствующих нормативных требований, поэтому отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) свидетельствовало бы о недостаточном контроле общества за действиями своих работников при исполнении ими трудовых обязанностей, непринятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих требований, за нарушение которых установлена и для них ответственность, в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно требования о ношении маски были обоснованы.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Кирилловой А.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кирилловой А.А. судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Кирилловой А.А., ее материального положения, с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Кирилловой А.А. административное наказание в виде предупреждения, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Кириллову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кинельский районный суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>