Приговор по делу № 1-36/2018 (1-389/2017;) от 25.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 28 марта 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимого Иванова О.В. и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Иванова О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29.01.2008 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21.01.2010 года Иванова О.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней – 02.02.2010 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В. совершил умышленное убийство неустановленного следствием мужчины при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, Иванов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом вагончике на территории строящейся церкви, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, на почве личных неприязненных отношений к неустановленному лицу мужского пола в возрасте от 25 до 40 лет (далее по тексту – неустановленному лицу), который в состоянии алкогольного опьянения спал в кресле кровати в помещении вагончика, действуя умышленно, с целью причинения смерти неустановленному лицу, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал её наступления, вооружился неустановленной следствием кувалдой, после чего подошел к спящему неустановленному лицу и нанес ему множественные удары неустановленной кувалдой в голову потерпевшего, причинив тем самым неустановленному лицу телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с оскольчато-фрагментальным локально-конструкционным переломом правой теменной и затылочной костей, с полным косопоперечным локально-конструкционным переломом правого сосцевидного отростка с полным поперечным локально-конструкционным переломом правой скуловой кости с кровоизлияниями в эпидуральное пространство, в мягкие ткани, разженивающаяся, как причинившей тяжкий вред, опасный для жизни и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть неустановленного лица мужского пола в возрасте от 25 до 40 лет, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, на месте происшествия.

После совершения вышеуказанных умышленных преступных действий в отношении потерпевшего, Иванов О.В. с целью избежания уголовной ответственности и уничтожения следов совершенного им преступления, продолжая свои преступные действия, сокрыл труп неустановленного лица мужского пола в возрасте от 25 до 40 лет, в земле на территории строящейся церкви, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010412:1404 по адресу: <адрес>

Подсудимый Иванов О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду пояснил, что умысла на убийство мужчины у него не было. С 2013 года он совместно с Ч.С. проживал в вагончике на территории строящейся церкви. Данный вагончик горел несколько раз, в связи с чем обстановка в вагончике неоднократно изменялась. В 2014 году, в вечернее время, точное время он не помнит, он встретил мужчину, которого видел ранее несколько раз. Как звали данного мужчину, он не помнит. Вместе с данным мужчиной и Ч. он в вагончике распивал спиртное. Мужчина уснул в кресле возле печки. Он уснул за столом. Проснулся он от того, что Ч. будила мужчину и пыталась выгнать из вагончика. Он тоже попытался разбудить мужчину, однако не смог. Он взял в вагончике металлическую кувалду и нанес ею один удар в висок мужчины. Крови он не видел. Мужчина с кресла не встал. Он лег спать. Ч. в этот момент находилась на улице. Позже ночью его разбудила Ч.. В вагончике была кровь. Он проверил у мужчины пульс, которого не было. Он понял, что убил мужчину. Он волоком вытащил труп мужчины из вагончика на улицу. На полу в вагончике было много крови. Он положил мужчину в соседний вагончик. Через день на стройку приехал экскаватор. Он попросил выкопать яму под мусор. В выкопанную яму он сбросил труп и засыпал его земле. О произошедшем, он никому не рассказывал. В то время он часто употреблял спиртное, поэтому события помнит плохо. Сотрудникам полиции писал явку с повинной. Он признает, что смерть мужчины наступила в результате его действий. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Фамилия и имя мужчины, а также адрес местожительства, ему не известны. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого Иванова О.В., данных в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Иванова О.В. в ходе предварительного следствия.

Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. собственноручно указал, что убил человека из-за ревности, закопал возле вагончика на территории храма. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства Иванов О.В. подтвердил явку с повинной, и пояснил, что писал данную явку самостоятельно, без какого-либо физического и психологического принуждения.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Иванов О.В. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что на протяжении 5-6 лет проживает совместно с Ч.С.. Ранее с Ч. проживал в вагончике, на территории строящейся церкви по <адрес>. Вагончик был оборудован под жилье, в нем имелось кресло-кровать, на котором они спали, печка «буржуйка», два стула, стол. Он работал в строящейся церкви с 2013 года, занимался строительством. С осени 2014 года он стал проживать в вагончике на территории церкви. Когда стал работать на территории церкви сторожем, то иногда просил неизвестных мужчин, убрать территорию возле церкви, за денежное вознаграждение. На лицо данных мужчин знал, они постоянно распивали спиртные напитки на лавочке не далеко от церкви. Одним из таких мужчин являлся мужчина по имени Евгений. Данного мужчину знал только в лицо, ни фамилии, ни адреса местожительства ему известно не было. Он не помнит, когда все произошло, поскольку пошло много времени. Помнит, что была осень. В тот день в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он привел в вагончик и где встретил мужчину по имени Евгений, не помнит. Территория строящейся церкви была ранее огорожена деревянным забором, имелись ворота, которые закрывались на засов. На территории церкви в ночное время никого кроме него и Черновой не было. Затем он, мужчина и Чернова в вагончике стали распивать спиртное. Через некоторое время, Евгений опьянел и уснул, на разложенном кресле-кровати. Евгений лежал на левом боку, головой располагался к печке, ногами к выходу. Евгений не спрашивал разрешения о том, можно ли ему лечь спать в вагончике. Через некоторое время он также решил ложиться спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Евгению и стал его будить, толкал по плечу. Ударов руками и ногами Евгению не наносил. Он говорил мужчине, чтобы тот просыпался и уходил. Мужчина не реагировал на его слова. Он будил мужчину примерно около пяти минут. Мужчина не просыпался. Он разозлился на мужчину. Он возле печки взял кувалду, подошел к мужчине, замахнулся через плечо и с силой нанес удар кувалдой в область головы Евгения. Кувалду удерживал двумя руками. Кувалда была сделана из металлической трубы, весом примерно 15 кг. По лицу Евгения его не бил. Он нанес один удар кувалдой по голове Евгения. Евгений в этот момент не просыпался, не хрипел, ни кричал и не стонал. Он увидел, что у Евгения голова была в крови. Также много крови было на подушке и на полу. Он не исключает возможности, что мог нанести мужчине еще удар, от которого на стене и на полу были брызги. После нанесенного удара он вышел из вагончика, проследовал за территорию церкви и мусорный контейнер выбросил кувалду. Он вернулся в вагончик, где взял Евгения под руки и потащил волоком на улицу. Он спрятал труп Евгения в нежилом вагончике, при этом прикрыл труп досками. Через день, после совершенного убийства Евгения на территорию церкви приехал экскаватор из СМУ №, для того чтобы копать канализацию от церкви до колодца. Он попросил водителя экскаватора выкопать яму на территории церкви, при этом пояснил, что яма нужно для бытового мусора. После этого экскаваторщик около нежилых вагончиков выкопал яму. Когда он просил водителя экскаватора выкопать яму, то знал, что в нее закопает труп Евгения. На территории церкви располагались три вагончика, один жилой, в котором жил он с Черновой и два не жилых, в которых хранились стройматериалы. После того, как экскаватором была вырыта яма, в ночное время он вытащил труп Евгения из вагончика и спустил его в яму. Труп Евгения накрыл полиэтиленом и присыпал землей. Вещи Евгения не обшаривал, карманы не проверял, ценные вещи не забирал. После этого в данную яму стали сыпать бытовой мусор. Евгению было примерно 30 лет, ростом 1 м 60 см, волосы черного цвета, среднего телосложения. Где ранее проживал Евгений, он не знает. Удары ногами и руками Евгению он не наносил. Он нанес кувалдой по голове Евгения один удар, может больше. Он понимал, что нанося удары в голову, может наступить смерть. После нанесенных ударов он сразу понял, что Евгений мертв. Он сразу не обратился в правоохранительные органы, поскольку испугался ответственности. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-63).

При судебном разбирательстве подсудимый Иванов О.В. частично отказался от показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что не согласен с тем, что ударил мужчину кувалдой в заднюю часть головы. Он не видел кровь на стене. На предварительном следствии его допрашивали в присутствии защитника, физического и психологического давления на него не оказывалось. Обстоятельства нанесения удара в протоколе изложены верно.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной со свидетелем Ч.С.Н., подозреваемый Иванов О.В. подтвердил показания свидетеля частично и пояснял, что убийство Евгения произошло между 2013 годом и 2015 годом. Он совершил убийство Евгения, когда на территории церкви рыли траншею под канализацию. Он просил водителя экскаватора вырыть яму под бытовой мусор, куда и спрятал труп Евгения. Убийство произошло в 2014 году, поскольку в 2015 году он уже не работал сторожем в церкви. С лета 2015 году не перестал работать в церкви. После совершенного преступления он проработал в церкви менее 1 года. Данные события произошли осенью 2014 года, примерно в сентябре или октябре. Кувалду, которой нанес телесные повреждения мужчине, он принес с улицы. Он не может пояснить, почему ранее говорил о том, что кувалду взял в вагончике. Он нанес мужчине по имени Евгений один удар кувалдой в область задней части головы (т.1 л.д. 71-74).

При судебном разбирательстве подсудимый Иванов О.В. подтвердил проведение очной ставки и данные на ней показания.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. в присутствии защитника пояснял, что для проведения проверки показаний на месте необходимо проследовать на территорию строящейся церкви, расположенной на <адрес>. Находясь в указанном месте, Иванов О.В. пояснил, что в 2014 году в сентябре или октябре, он, его сожительница Чернова и мужчина по имени Евгений употребляли спиртные напитки. Евгений от спиртного опьянел и уснул на кресло-кровати. Он стал будить Евгения, однако тот не просыпался. Он вышел на улицу. В другом вагончике он взял кувалду, и вернулся в вагончик, где спал Евгений. Он подошел к Евгению и нанес тому один удар кувалдой по голове. Затем он вынес труп Евгения на улицу и спрятал в соседнем не жилом вагончике. Примерно через два дня в ночное время он закопал труп Евгения в яму, которую попросил вырыть у экскаваторщика. Свои показания Иванов О.В. сопровождал демонстрацией совершенных действий в отношении неустановленного мужчины. Далее Иванов О.В. указал место, где сокрыл труп Евгения. В указанном Ивановым О.В. месте из земли участниками следственного действия обнаружена бутылка с листом бумаги, на котором имеется надпись, о том, что в данном месте обнаружен труп неустановленного скелетированного мужчины. Данный лист бумаги с записью и подписями участвующих лиц приобщен к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 75-84).

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. подтвердил проведение следственного действия и данные на нем показания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ Иванов О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно, находясь в вагончике на территории строящейся церкви по <адрес> в сентябре или октябре 2014 года, он нанес один удар кувалдой в область головы мужчины по имени Евгений, от чего последний умер. Труп мужчины закопал на территории строящейся церкви. В трезвом состоянии он не мог никому рассказать о совершенном преступлении, однако в состоянии алкогольного опьянения мог кому-нибудь сообщить о данном преступлении. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 91-94).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ Иванов О.В. пояснял, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и дополнил, что кувалда, которой он совершил убийство мужчины по имени Евгений была длиной примерно 35 см, высотой примерно 15 см, шириной 15 см, углы рабочей части кувалды были сглажены. Ручка у кувалды была выполнена из железной трубы. Кувалда была весом 15 кг (т.1 л.д. 125-127).

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. подтвердил показания, данные при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ Иванов О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, поскольку нанес один удар кувалдой в область головы мужчины по имени Евгений. Данный мужчина ранее ему не был знаком, фамилии его не знает. Также ему не известно местожительство мужчины. Ранее он видел данного мужчину в районе строящейся церкви на <адрес>, однако близко с ним не общался. Точную дату совершения преступления он не запомнил. Он помнит, что была осень 2014 года. Кувалду, которой он нанес телесные повреждения мужчине по имени Евгений, он выбросил в мусорный бак. Свою одежду, в которой находился в момент совершения преступления, он сжег в печке. Не смог пояснить почему в заключении эксперта указано о том, что мужчине по имени Евгений было причинено не менее трех ударов. Он помнит, что нанес один удар кувалдой по голове. Он не помнит, чтобы наносил большее количество ударов (т.2 л.д. 99-103).

При судебном разбирательстве подсудимый Иванов О.В. подтвердил исследованные данные показания.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной со свидетелем Л.Я.Э., обвиняемый Иванов О.В. подтвердил показания свидетеля Л.Я.Э. (т.2 л.д. 57-61).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной со свидетелем Л.Г.Э., обвиняемый Иванов О.В. подтвердил показания, данные свидетелем Л.Г.Э. (т.2 л.д. 62-66).

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. подтвердил показания, данные в ходе очных ставок со свидетелями Л.Я.Э. и Л.Г.Э.

Факт совершения Ивановым О.В. преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что в 2014 году строил церковь в <адрес>. Вместе с ним на стройке работали Б. и Иванов. Иванов сторожил на стройке и помогал им. Иванов жил в металлическом вагончике вместе с девушкой по имени Светлана. К Иванову приходили разные люди, иногда распивали спиртные напитки. Иванов вел себя спокойно, никогда с ними не конфликтовал. На территории стройки была яма под бытовой мусор. Данная яма была выкопана по просьбе Иванова. От следователя он узнал об убийстве мужчины по имени Евгений. В работе у них использовалась металлическая кувалда, которая хранилась в вагончике. Затем кувалда исчезла. Он не помнит, говорил ли что-нибудь Иванов по поводу пропажи кувалды или нет. Он заходил в вагончик, где видел капли крови около кровати и на стене. Иванов сказал, что с кем-то подрался в вагончике. Когда крыли крышу на церкви, Иванова на стройке уже не было, поскольку вагончик сгорел.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С.А.В. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что являлся бригадиром на стройке церкви между <адрес> и <адрес> в <адрес>. На данном объекте он работал с ноября 2013 года по август 2015 года. Он вместе с рабочими возводил сруб. Мужчина по имени И.О.В. работал на территории церкви сторожем. От следователя он узнал, что фамилия И.О.В. – Иванов. Примерно в июле 2014 года он предложил И. помогать им в строительстве, возводить сруб. Иванов в 2014 году продолжал сторожить территорию строящейся церкви. Проживал Иванов в жилом вагончике со своей сожительницей по имени Светлана. Примерно в ноябре или декабре 2014 года в вагончике, где проживал Иванов произошел пожар. После пожара вагончик не подлежал восстановлению, поскольку сильно сгорел. Иванов на территории церкви не проживал, после того, как вагончик сгорел. Осенью 2014 года на территории строящейся церкви капали траншею под канализацию. В указанное время он увидел выкопанную яму возле не жилого вагончика и туалета. Иванов пояснял, что по просьбе последнего яму для бытового мусора выкопал экскаваторщик. Осенью 2014 года на строительстве церкви он работал вместе с Бочкаревым Михаилом. У Иванова в жилом вагончике постоянно находились посторонние люди, которые распивали спиртные напитки. В его присутствии Иванов ни с кем не дрался. В состоянии алкогольного опьянения Иванов становился более разговорчивым, однако Иванов ему не говорил о том, что убил и закопал человека. Иногда он видел, как Иванов ругался со своей сожительницей и причинял ей телесные повреждения. В нежилых вагончиках хранились обрезки досок, ненужные стройматериалы. В данные вагончики он не ходил. Однажды, он и Бочкарев приехали работать на строительство церкви. Он и Бочкарев зашли в жилой вагончик, где проживал Иванов. Он и Бочкарев на полу в вагончике возле ножки кресла увидели пятно бордового цвета. Так же над креслом на обоях имелось несколько капель-брызг бордового цвета. Он понял, что это кровь. Он спросил у Иванова о том, что произошло. Иванов ответил, что при распитии спиртного, с кем-то подрался. Было видно, что полы в вагончике вымыты, так как на полу имелись разводы от мытья. Что именно произошло в вагончике, ему неизвестно. Среди инструмента у него была кувалда, которая позже пропала. Кувалда находились вместе с остальными инструментами в самой церкви, которая на ключ не замыкалась. Вместе с кувалдой хранилась маленькая кувалда, ножовка и иной инструмент. В один из дней он и Бочкарев приехали на работу и обнаружили пропажу большой кувалды. Вес кувалды примерно 4-5 кг, ручка была выполнена из металлической трубы длиной примерно 70-80 см. Рабочая часть кувалды была металлической прямоугольной формы. Ширина рабочей части кувалды - 12 см, длина - 20 см., высота - 12 см. Он не помнит, в какой период времени, пропала кувалда. Ему не известно, каким образом Иванов совершил убийство мужчины. О совершенном Ивановым преступлении он узнал от Раскина, который возглавляет строительство церкви. В настоящее время на стройке церкви он не работает (т.1 л.д. 172-176).

В судебном заседании свидетель С.А.В. подтвердил данные на следствии показания, пояснив, что с датами отраженными в протоколе он согласен. Иванов и сожительница ругались между собой. В жилом вагончике, в котором проживал Иванов с сожительницей, всегда было чисто, беспорядка не было. Иванов говорил, что с кем-то подрался в вагончике, однако не говорил, что кого-то закопал.

Свидетель Б.М.М. суду пояснил, что с октября 2014 года по декабрь 2014 года работал на стройке церкви в г. Черемхово, возводил сруб. Он работал вместе со Спешиловым. Иванов был сторожем на стройке, жил в вагончике с супругой. На стройке были вагончики, один из которых жилой. В данном вагончике они обедали. К Иванову приходили разные люди, иногда распивали спиртное. За время работы на стройке он драк и ссор никогда не видел. Иванов в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, агрессию не проявлял. На стройке иногда терялись инструменты, пропадала бензопила. Рабочий инструменты они оставляли в вагончике. Были две кувалды, одна небольшая с деревянной ручкой и вторая большая с металлической ручкой. Большая кувалда куда-то пропала. Когда исчезла большая кувалда, он не помнит. Спешилов говорил, что в вагончике под кроватью и на стене видел следы крови. По обстоятельствам убийства он ничего не знает. О совершенном убийстве узнал от следователя. Мужчина по имени Евгений ему не знаком. Зимой жилой вагончик выгорел около печки.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.М.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Б.М.М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что вместе со Спешиловым Андреем работал на строительстве церкви расположенной, между <адрес> и <адрес> в <адрес>. На данном объекте работали с ДД.ММ.ГГГГ, помнит данную дату, поскольку у его родственника день рождения. На территории строящейся церкви в жилом вагончике проживал Иванов О. вместе с сожительницей по имени Светлана. К Иванову в вагончик приходили разные люди, где распивали спиртное. Когда они начали работать на стройке, то траншея еще не была выкопана. Через несколько дней на территории строящейся церкви начали копать траншею под канализацию. Экскаватор находился на территории церкви несколько дней, пока не выкопал всю траншею. Также он видел, что между нежилым вагончиком и туалетом выкопана яма. Иванов пояснял, что яма выкопана под бытовой мусор. Примерно через неделю, он вместе со Спешиловым зашел в жилой вагончик, где проживал Иванов. В вагончике пол был помыт. Возле ножки кресла-кровати имелось небольшое пятно бардового цвета, он понял, что это кровь. Он не обратил внимания, имелись ли на стене капли крови. Иванов им говорил, что во время распития спиртного с кем-то подрался. Примерно в ноябре или декабре 2014 года в вагончике, где проживал Иванов, произошел пожар. После пожара вагончик не подлежал восстановлению. При возведении сруба церкви они посторонних лиц для работы не привлекали, иногда просили Иванова оказать им помощь. На территории церкви мужчину по имени Евгений он не встречал. Иванов им никогда не говорил о том, что убил человека. В нежилых вагончиках хранился ненужный стройматериал. У них для работы имелась кувалда, которая позже пропала. Кувалда находилась с остальными инструментами в помещении церкви. О то, что Иванов совершил убийство, он узнал от Спешилова. В настоящее время на стройке церкви он не работает (т.1 л.д.181-186).

Свидетель Б.М.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. не оспорил показания свидетелей С.А.В. и Б.М.М.

Свидетель К.Д.Е. суду пояснил, что до 2017 года работал экскаваторщиком. Около строящейся церкви между <адрес> копал траншею под теплотрассу, работал участками, приезжал несколько раз. Когда именно копал траншею, он не помнит. Он допускает, что мог выкопать яму на территории строящейся церкви. Подробности он не помнит, так как прошло много времени. Кто работал на строительстве церкви, ему не известно.

Свидетель Л.Г.Э. суду пояснила, что с Ивановым О. она знакома около четырех лет. Про убийство мужчины на территории строящейся церкви, ей ничего не известно. Иванов о совершенном убийстве никогда не рассказывал. Она приходила в гости к своей сестре Л.Я., где находились Ч.С. и Иванов О.. Когда Иванов и Ч. ругалась между собой, то Иванов говорил, что закопает Ч. рядом с «тем». Она данным словам значения не придавала.

Свидетель Л.Я.Э. суду пояснила, что с Ивановым О. знакома на протяжении 10 лет. Иванова может охарактеризовать с положительной стороны. Примерно три года назад во время распития спиртного в ограде её дома, между Ивановым О. и Черновой Светланой произошел конфликт, в ходе которого Иванов говорил, что закопает Ч. рядом с «тем». Слова, сказанные Ивановым, она всерьез не восприняла.

Подсудимый Иванов О.В. не оспорил показания свидетелей К.Д.Е., Л.Г.Э., Л.Я.Э.

Оценивая показания свидетелей С.А.В., Б.М.М., К.Д.Е., Л.Г.Э., Л.Я.Э., суд признает их достоверными, поскольку указанные свидетели не имеет процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, их показания логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, а потому могут быть положены в основу приговора.

Имеющиеся различия в показаниях свидетелей С.А.В., Б.М.М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано свидетелями логическое объяснение.

Свидетель Ч.С.Н. суду пояснила, что четыре года назад, точный период не помнит, она проживала вместе с Ивановым О. в вагончике на территории строящейся церкви. В гости к Иванову пришел мужчина по имени Евгений. Они все вместе распивали спиртное. Евгений лег спать на кресло. Иванов стал будить Евгения, однако последний не вставал. Она видела, как Иванов нанес три удара кувалдой по голове Евгения, отчего у последнего на голове была кровь.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Ч.С.., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Ч.С.Н. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что на протяжении шести лет проживает с Ивановым О.. Примерно в 2013 году она вместе с Ивановым проживала на территории стоящейся церкви, которая находится на ул. Шевченко в г. Черемхово. Какое было время года, она не помнит, однако на улице было прохладно. Иванов в тот период работал сторожем в данной церкви и принимал участие в строительстве церкви. Она и Иванов проживали в вагончике на территории строящейся церкви. В вечернее время, точное число не помнит, она, Иванов, и парень по имени Евгений распивали спиртные напитки, употребляли водку. Иванов привел с собой Евгения, и принесли спиртные напитки. Иванов и Евгений находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Иванов и Евгений пришли в вагончик, то они втроем стали распивать спиртное. Располагались она, Иванов и Евгений возле кресла-кровати, так же к креслу-кровати поставили два стула, на которых сидели. Через некоторое время Евгений опьянел, лег на кресло-кровать и уснул. Евгений был в одежде, в какой именно, она не помнит. Евгений лежала на кресле-кровати на левом боку, ногами к выходу из вагончика, головой к печке. Иванов стал будить Евгения, чтобы тот уходил из вагончика. Евгений не просыпался. После этого Иванов разозлился на Евгения и стал ругаться. Евгений продолжал спать на кресле-кровати. После этого Иванов вышел из вагончика на улицу и вернулся обратно с кувалдой. Евгений в этот момент лежал в одежде на кресле-кровати. Иванов подошел к голове Евгения, в руках у Иванова была кувалда. Иванов замахнулся кувалдой и с силой нанес удар по голове Евгения. Иванов нанес кувалдой примерно три - четыре удара по голове Евгения. Удары руками и ногами Иванов не наносил. Как именно выглядела кувалда, она не помнит. От ударов у Евгения появилась кровь, были брызги на стенах и на полу. Вся подушка, которая лежала на кресле-кровати была в крови. Евгений от нанесенных ударов не проснулся. В тот момент, когда Иванов стал наносить удары Евгению, то она стояла не далеко от кресла-кровати со стороны ног Евгения. После того, как Иванов нанес удары кувалдой по голове Евгения, то Иванов взял Евгения за ноги и волоком потащил на улицу. Она оставалась в вагончике и на улицу в не выходила. Она стала вытирать от брызг крови обои и помыла пол, так как на нем были кровавые следы. Сколько точно времени Иванов отсутствовал в вагончике, она не помнит, прошло примерно 30 минут. После того как Иванов вернулся в вагончик, то последний смыл с себя следы крови и переодел свою одежду, которая была в крови. Когда Иванов волоком потащил Евгения на улицу, то он сказал, что куда-нибудь спрячет труп, а затем закопает в яму с бытовым мусором. Возле вагончика, в котором они жили, имелась яма, в которую они скидывали бытовой мусор. Примерно через несколько дней, после совершенного преступления, Иванов решил закопать труп Евгения в яму с бытовым мусором. Она видела, что Иванов положил труп Евгения в яму с бытовым мусором и присыпал землей. Труп Евгения видно не было. После этого, Иванов сказал ей, чтобы она молчала и никому ничего не рассказывала о произошедшем. Она послушалась Иванова и никому ничего не рассказывала, так как боялась Иванова. Когда Иванов волоком вытаскивал Евгения из вагончика, то она не слышала, чтобы Евгений стонал, последний не подавал признаков жизни. Ей не известно, что Иванов сделал с кувалдой. Данную кувалду на территории церкви она больше не видела. В момент распития спиртного в вагончике между Ивановым и Евгением ссор не происходило (т.1 л.д. 38-43).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с подозреваемым Ивановым О.В. свидетель Ч.С.Н. поясняла, что в промежуток времени между 2013 годом и 2015 годом Иванов совершил убийство мужчины по имени Евгений. В каком точно году произошло убийство, она не помнит. В тот период церковь была еще не достроена, отсутствовала крыша и окна. Время года была осень. Иванов вышел на улицу и принес кувалду, которая хранилась в контейнере со строительными материалами. Она видела, что Иванов нанес Евгению три удара кувалдой. Она видела более одного замаха кувалдой, когда Иванов наносил удары Евгению по голове.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по указанию свидетеля Ч.С.Н. участники следственного действия прибыли на территорию недостроенной церкви, расположенной по <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном месте, свидетель Ч.С.Н. поясняла, что она, Иванов и мужчина по имени Евгений употребляли спиртные напитки в вагончике, в котором она и Иванов проживали. Также свидетель Ч.С.Н. пояснила, о том, что Евгений от спиртного опьянел и уснул в кресле-кровати. Иванов стал будить Евгения, однако не смог и разозлился на последнего. Затем Иванов вышел на улицу и принес кувалду, которой по голове Евгения нанес три-четыре удара. Затем Иванов вынес труп Евгения на улицу и спрятал. Примерно через два дня Иванов закопал труп Евгения в яму. Свидетель Ч.С.Н. продемонстрировала, каким образом Иванов нанес телесные повреждения Евгению и указала место, где Иванов закопал труп мужчина по имени Евгений. Из ямы извлечена бутылка, в которой имеется лист с надписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия обнаружен скелетированный труп неустановленного мужчины (т.1 л.д. 64-70).

В судебном заседании свидетель Ч.С.Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в ходе следственных действий она обстоятельства совершенного преступления помнила лучше.

Подсудимый И.О.В. частично оспорил показания свидетеля Ч.С.Н. и пояснил, что в момент нанесения удара кувалдой по голове Евгения Чернова находилась на улице. Он нанес один удар кувалдой по голове Евгения. В остальной части с показаниями свидетеля Ч.С.Н. согласился.

Оценивая показания свидетеля Ч.С.Н., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт более достоверными показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия. Свидетель Ч.С.Н. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписала после ознакомления с ними, замечаний не вносила. Данный свидетель давала логичные, последовательные показания, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, кроме того данные показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд считает, что Ч.С.Н. правдиво и подробно поясняла об обстоятельствах по данному уголовному делу, непосредственным очевидцем которых она была. В совокупности с другими доказательствами её показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Свидетель Ч.С.Н. стабильно и последовательно утверждала, что И.О.В. вооружившись кувалдой, нанес три-четыре удара по голове спящего неизвестного мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей обвинения Р.Д.Е., И.Г.И., В.И.И., Н.Е.М., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Р.Д.Е. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является директором МУП «Содействие». На общественных началах организует строительство церкви, которая расположена между <адрес> и <адрес> в <адрес>. Строительство церкви до настоящего времени не закончено. В сентябре 2013 года был возведен фундамент, после чего в ноябре 2013 года стали возводить сруб. Вагончик для охраны располагался на территории строящейся церкви. Территория была огорожена временным деревянным забором. Примерно в марте 2014 года в строящейся церкви стал работать И.О.В., который помогал строить церковь. С апреля 2014 года Иванов стал проживать в вагончике и сторожить территорию и строящуюся церковь. В апреле 2014 года Иванов проживал в вагончике один. Примерно в июне 2014 года совместно с Ивановым в вагончике стала проживать Чернова Светлана. Ранее на территории церкви располагался жилой вагончик, где имелись печка, бытовая мебель. Возле данного вагончика располагались два не жилых вагончика, в которых хранили стройматериалы. Когда на территории церкви произошел пожар, он не помнит. Жилой вагончик выгорел полностью, а два не жилых вагончика, в которых были стройматериалы, перенесены на другое место. Сгоревший вагончик восстановлению не подлежал, его вывезли с территории церкви и утилизировали на металлолом. В 2014 году строительством церкви занимался Спешилов Андрей, который являлся бригадиром. Кто из рабочих работал на строительстве церкви, он не знает. С марта 2014 года по май 2015 года экскаватор ООО «Водоканала» выкапывал траншею под прокладку канализации. Выкапывал траншею экскаваторщик Кремлев. Специально заявку для выкапывания траншеи под укладку канализации не оформляли, экскаватор мог приехать и выкопать траншею при наличии свободного времени, когда находился в районе строящейся церкви, это была благотворительная помощь. Охарактеризовать Иванова может с отрицательной стороны, последний злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно покидал рабочее место. О том, что на территории строящейся церкви был зарыт труп человека, он узнал от сотрудников полиции. Каким образом Иванов совершил убийство мужчины, он не знает (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель И.Г.И. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что Иванов О. её сын. Охарактеризовать И. может с положительной стороны, сын помогал по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения сын становился агрессивным. В период с лета 2013 до конца 2014 года, точное время не помнит, И.О.В. работал сторожем, охранял территорию строящейся церкви, которая находится на <адрес> в <адрес>. Иванов проживал с сожительницей по имени С.. И.О.В. и С. проживали в жилом вагончике на территории церкви. В конце 2014 года вагончик, в котором жил сын сгорел. О том, что И.О.В. убил человека, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что И.О.В. задержали по подозрению в совершении убийства. Каким образом сын совершил убийство, она не знает(т.1 л.д. 192-197).

Свидетель В.И.И. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является заместителем генерального директора по производству в ООО «Черемховский водоканал». Предприятие оказывало благотворительную помощь при прокладке канализационной системы. Рыл траншею под канализацию на территории церкви Кремлев. Данные работы Кремлев осуществлял в 2014 году. В какое точно время, он не помнит. На улице было прохладно, скорее всего осенью, примерно в сентябре или октябре 2014 года. Капал траншею экскаватором. От сотрудников полиции ему известно, что на территории строящейся церкви обнаружен труп мужчины. Обстоятельства преступления ему не известны. Не представляется возможным установить точное время, когда Кремлев копал на территории строящейся церкви траншею из-за отсутствия путевых листов, однако помнит, что данные события произошли в 2014 году в осеннее время (т.2 л.д. 35-38).

Свидетель Н.Е.М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает с сожительницей Лежаниной Яной. И.О.В. знает примерно с 1989 года, познакомились в местах лишения свободы. Охарактеризовать Иванова может, как злоупотребляющего спиртными напитками, по характеру агрессивный, поведение не адекватное. После того, как Иванов освободился из мест лишения свободы, то стал приходить к нему в гости. Примерно 3-4 года назад Иванов стал проживать с Черновой Светланой. При совместном распитии спиртных напитков Иванов не говорил о том, что убил человека и закопал. Иногда Иванов угрожал Черновой, говорил, что закопает её. Данные события происходили в состоянии алкогольного опьянения. Также Чернова говорила, что Иванов причиняет телесные повреждения, однако с синяками Чернову никогда не видел. Иванов работал на территории строящейся церкви сторожем примерно 3-4 года назад. Когда Иванов работал сторожем на территории строящейся церкви, то он приходил к нему в жилой вагончик, где Иванов проживал с Черновой. Об обстоятельствах совершенного Ивановым преступления на территории строящейся церкви ему ничего не известно. Иванов ему ничего не рассказывал (т.2 л.д. 50-54).

Подсудимый Иванов О.В. не оспорил исследованные показания свидетелей Р.Д.Е., И.Г.И., В.И.И., Н.Е.М., данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, подтвердил их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Р.Д.Е., И.Г.И., В.И.И., Н.Е.М., суд доверяет показаниям данных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина Иванова О.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения на территории строящейся церкви между <адрес>, неустановленного скелетированного трупа, мужского пола, сокрытого в земле, с повреждением костей черепа в правой затылочной области (т.1 л.д. 1-2).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Е.Е.В. об обнаружении признаков преступлении, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из МО МВД РФ «Черемховский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между <адрес>, обнаружен неустановленный скелетированный труп человека, сокрытый в земле. В действиях неустановленных лиц, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 32 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на котором имеется яма. В данной яме обнаружены скелетированные останки человека на глубине 1 м 60 см. В ходе осмотра изъята электрическая плита белого цвета (т.1 л.д. 17-30).

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотров места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

На основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ в Черемховском межрайонном отделении ИОБСМЭ у Н.Л.К. изъяты ключица, позвонок, одежда скелетированного трупа мужского пола (т.1 л.д. 119-12,121-124).

Согласно протоколу выемки, из которого следует, что в ОГБУЗ ЧОПБ изъята медицинская карта на имя Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.147-150).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: электрическая печь, ключица, позвонок, ботинки, брюки, куртка, фрагменты рубашки, подштанники, трусы, фрагменты футболки, фрагменты майки, фрагменты кофты (т.1 л.д. 134-139). После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д. 138-139).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма с оскольчато-фрагментальным локально-конструкционным переломом правой теменной и затылочной костей, с полным косопоперечным локально-конструкционным переломом правого сосцевидного отростка с полным поперечным локально-конструкционным переломом правой скуловой кости с кровоизлияниями в эпидуральное пространство, в мягкие ткани. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до смерти и расценивается, как причинивший тяжкий вред, опасный для жизни, в результате не менее трех ударов твердым тупым предметом. Смерть неизвестного мужчины наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Данная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2 л.д. 109-113).

Дополнительной судебно-медицинской экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что описанная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться при указанных обстоятельствах подозреваемым Ивановым О.В. в протоколе допроса и проверки показаний на месте, а так же при обстоятельствах указанных свидетелем Ч.С.. в протоколе допроса и проверке показаний на месте. Травмирующим предметом могла быть кувалда. Давность повреждения указана в заключении эксперта. После данного повреждения потерпевший не мог совершать активных действий (т.2 л.д. 168-170).

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Иванова О.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Иванова О.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе с результатом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа. Показания Иванова О.В. содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания Иванов О.В. давал в ходе следственных действий, которые были проведены в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями Иванову О.В. были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний Иванов О.В. удостоверил своими подписями, также, как его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от Иванова О.В. и его защитника в процессе проведения допросов и после их окончания на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Утверждение Иванова О.В. о том, что последний нанес потерпевшему один удар кувалдой по голове, суд считает надуманным, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни во время производства предварительного следствия, ни в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля Ч.С.Н., признанных судом достоверными, следует, что Иванов О.В. нанес кувалдой три-четыре удара по голове потерпевшего. Вместе с тем, согласно судебно-медицинским экспертным исследованиям у потерпевшего была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться в результате не менее трех ударов твердым тупым предметом, чем могла быть кувалда.

Действия Иванова О.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого Иванова О.В., как убийство, суд исходит из того, что данное преступление совершенно на почве личной неприязни к потерпевшему, послужившей мотивом, что нашло свое субъективное подтверждение в судебном заседании. При этом суд отмечает, что о направленности умысла Иванова О.В. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует тот факт, что Иванов О.В. заранее вооружился кувалдой, то есть орудием, достаточно эффективным для лишения человека жизни, подошел к спящему потерпевшему, нанес удары кувалдой в область жизненно-важного органа - голову потерпевшего. Таким образом, Иванов О.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. <данные изъяты>.

Поскольку физиологический аффект или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение, возникает на основе естественных нейродинамических процессов (возбуждения и торможения), то эмоциональное возбуждение у лиц, имеющих диагноз «умственная отсталость», возникает на основе патологических нейродинамических процессов, поэтому его нельзя расценивать, как состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного. Индивидуально-психологические особенности Иванова О.В. входят в структуру олигофренического патопсихологического симптомокомплекса, и существенное влияние на поведение, способность правильно воспринимать события и давать о них правильные показания оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности данного патопсихологического симптомокомплекса. Кроме того, мотивационная сфера лиц страдающих «умственной отсталостью» входит в структуру олигофренического патосимптомокомплекса, поэтому общепринятые оценки мотивации деяния подэкспертному не соответствуют. Его юридическая ответственность зависит от глубины умственной отсталости. Учитывая психическое состояние, его индивидуально-психологические особенности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела можно сделать вывод, что он мог в полной мере соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации (т.2 л.д. 129-138).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Иванова О.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Иванова О.В. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Ивановым О.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова О.В., суд признает фактическое признание вины в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При назначении Иванову О.В. наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к Иванову О.В. при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом при назначении наказания не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Иванов О.В. начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, постоянного места жительства не имеющее, не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 212).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова О.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Иванову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное Иванову О.В. наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Иванов О.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Иванов О.В. должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Также суд при назначении наказания Иванову О.В. не усматривает оснований для применения требований ст. 82 УК РФ,

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова О.В. признать виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Иванову О.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иванову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным Ивановым О.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев