Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Дело № 2-1067/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 марта 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Баранову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 08.05.2013 года между Барановым В.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк", в последствии переименованного в ПАО «Совкомбанк», путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 296 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на 23 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору № 195354089 от 08.05.2013 года составляет 67 913 рублей 73 копейки, в том числе: 59 659 рублей 86 копеек – просроченная ссуда,180 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 3 799 рублей 75 копеек – штраф за просрочку уплаты кредита, 4 274 рубля 04 копейки – штраф за просрочку уплаты процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в размере 2 237 рублей 41 копейка.

Представитель истца по доверенности Ускова С.А. (л.д. 34) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 41-42), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Барановым В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, путем подписания типовой формы заявления-оферты, на получение кредита на потребительские нужды, по условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 77 296 рублей, под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-17).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 77 296 рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.7).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и должно производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18). За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 120% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 14).

Данные обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполнял не надлежащим образом, последний платеж по погашению кредита был осуществлен 10 октября 2014 года в размере 2000 рублей (л.д. 5).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Из предоставленного в суд расчета задолженности по ссудному счету № видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на 23.12.2015 года задолженность по кредитному договору № составила 67 913 рублей 73 копейки, в том числе 59 659 рублей 86 копеек просроченная ссуда, 108 рублей 08 копеек просроченные проценты, 3 799 рублей 75 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 274 рубля 04 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Барановым В.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и штрафных санкций.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 237 рублей 41 копейка подтверждены платежным поручением №1637164 от 22.12.2015 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранова ВА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в сумме 67 913 рублей 73 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2 237 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин