Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 (1-449/2018;) от 26.12.2018

Дело № 1-79/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,

подсудимого Ч.А.А.,

защитника – адвоката Е.Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.04.2018г. Устиновским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23.05.2018г. Октябрьским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 18.07.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.11.2018г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении (на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 15 дней);

осужденного:

- 07.02.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 14.02.2019г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.04.2018г. и 23.05.2018г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 14.02.2019г., в законную силу приговор не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 09.05 час. у Ч.А.А., находящегося в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предполагая, что его действия носят тайный характер, похитил со стеллажа упаковку с 24 плитками шоколада «<данные изъяты>» весом 100 г. каждая стоимостью 51, 51 руб. за одну штуку, на общую сумму 1236, 24 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав указанную упаковку под куртку сзади за пояс, и прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Ч.А.А. были замечены сотрудником магазина Е.Г.Р., которая потребовала вернуть похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 час. у Ч.А.А., находящегося в магазине «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, осознающего, что его действия стали носить открытый характер, но не желающего прекращать свои преступные действия, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Действуя демонстративно и открыто, ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 час., игнорируя законное требование сотрудника магазина Е.Г.Р. о возврате имущества, Ч.А.А. выбежал из указанного магазина. Доводя свои преступные действия до конца, Ч.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Указанными умышленными действиями Ч.А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1236, 24 руб.

Органом предварительного расследования данные действия Ч.А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 час. по 16.30 час. у Ч.А.А.,, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подвергнутого постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 час. до 16.30 час. Ч.А.А., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих путем свободного доступа похитил с витрины торгового зала одну упаковку кофе «<данные изъяты>» в пакете весом 150 грамм стоимостью 127, 89 руб., одну банку кофе «<данные изъяты>» в стеклянной банке весом 100 грамм стоимостью 213, 39 руб., одну упаковку кофе «<данные изъяты>» в пакете весом 95 грамм стоимостью 125, 85 руб., на общую сумму 467, 13 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Ч.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными умышленными действиями Ч.А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 467, 13 руб.

Органом предварительного расследования данные действия Ч.А.А. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Ч.А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Еремеевым О.Е. данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (т.2 л.д.116) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении Ч.А.А. приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ч.А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого Ч.А.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Ч.А.А. суд квалифицирует:

по преступлению от 10.10.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 11.10.2018г. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ч.А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных Ч.А.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ направлены против собственности, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, имеет место работы, участвует в содержании и воспитании малолетнего брата.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, инвалидность матери, состояние здоровья самого подсудимого и его отца, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – в силу ч.2 ст.61 УК РФ, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим инкриминируемым Ч.А.А. преступлениям. Кроме того, по ч.1 ст.161 УК РФ в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает явку с повинной (т.1 л.д.175) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.215-222).

Вместе с тем, суд учитывает, что Ч.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим за корыстные преступления, рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 16.04.2018г. и 23.05.2018г. за совершение преступлений аналогичной направленности, а также при неисполненном наказании по приговору от 18.07.2018г. Изложенное свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных корыстных преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Ч.А.А. судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Ч.А.А. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, а равно основания для прекращения уголовного дела, освобождения Ч.А.А. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд применяет требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его поведение в течение испытательных сроков за умышленные тяжкие преступления корыстной направленности (т.2 л.д.77, 79-80), совершение им в этот период вновь умышленных преступлений против собственности, а также принимая во внимание характер совершенных преступлений и их тяжесть, суд приходит к выводу, что Ч.А.А. правильных выводов для себя не сделал, свое исправление не доказал, на путь исправления не встал, в связи с чем назначение ему наказания вновь с применением положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний. Исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Вопрос об отмене Ч.А.А. условного осуждения, назначенного приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., разрешен приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ч.А.А. назначено наказание в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд не разрешает данный вопрос.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абз.3 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому делу Ч.А.А. была избрана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.А. не отбыто, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на момент замены судом неотбытой им части наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 15 дней в колонии-поселении, он уже находился под стражей за вновь совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым окончательное наказание Ч.А.А. назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу не вступил, и имеются сведения о причастности Ч.А.А. к другому преступлению, по которому дело находится в производстве суда Удмуртской Республики, суд полагает возможным вопрос о применении положений о совокуп░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.396-399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.10 ░░.316, ░.1 ░░.131 ░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-300, 302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.