Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14799/2017 от 17.04.2017

Судья - < Ф.И.О. >2 Дело № 33-14799/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >23

судей: < Ф.И.О. >22, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >22

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СПК «Восток» < Ф.И.О. >5 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

СПК (колхоз) «Восток» обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ < Ф.И.О. >21, а также к гражданам: < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11 о признании недействительным прав и обязанностей арендатора, о переводе прав и обязанностей арендатора земельных участков, о признании договоров аренды недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2008 года СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в количестве 32 человек заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1181058 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в северо-западной части кадастрового квартала <...>, сроком на пять лет. По условиям договора (пункт 5.2), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письменных возражений со стороны арендодателей не поступило, условия заключенного договора сторонами не пересматривались и не изменялись. Вопрос о прекращении или изменении действующего договора аренды на общем собрании участников долевой собственности от 22.05.2014 года не рассматривался и в повестку дня собрания не включался, однако, ответчики в нарушение действующего законодательства, произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка без учета требований, предусмотренных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и согласия СПК (колхоз) «Восток». Судебного решения о досрочном прекращении действующего договора аренды в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось, поэтому оснований для прекращения договора аренды от 30.09.2008 года с участниками долевой собственности в количестве 32 человек - не было. Ответчики произвели выдел земельных участков с кадастровыми номерами <...> (правообладатель < Ф.И.О. >20), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >19), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >11), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >12), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >18), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >15A.), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >16), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >13), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >17), <...> (правообладатель < Ф.И.О. >1) и передали их в аренду индивидуальному предпринимателю - главе КФХ < Ф.И.О. >21. Арендодатели вновь образованных земельных участков фактически отказали СПК в преимущественном праве заключить договоры аренды на образованные земельные участки, но заключили их с главой КФХ < Ф.И.О. >21 Истец полагает, что у него возникает право потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенным договорам и возмещение убытков, причиненных отказом возобновить с ними договора аренды, либо только возмещение таких убытков. СПК (колхоз) «Восток» просил суд признать недействительными права и обязанности < Ф.И.О. >21 арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения и перевести на СПК (колхоз) «Восток» Усть-Лабинского района права и обязанности арендатора спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представители СПК (колхоз) «Восток» по доверенностям < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать недействительными договоры аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные между ИП < Ф.И.О. >21 и указанными правообладателями; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от <...>; обязать ответчиков: < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >17 заключить с СПК (колхоз) «Восток» договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу Краснодарский край, <...> в северо-западной части кадастрового квартала <...>, на условиях договора аренды от <...>, зарегистрированного в ЕГРП <...> за <...>.

Решением Усть-Лабинского районного суда от <...> исковые требования СПК (колхоз) «Восток» к ИП - главе КФХ < Ф.И.О. >21 и другим ответчикам о признании недействительным договоров аренды земельных участков, погашения в ЕГРП записи об аренде земельных участков и договоров аренды, обязании ответчиков заключить договора аренды оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель СПК «Восток» < Ф.И.О. >5 просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года решение Усть-Лабинского районного суда от 03 декабря 2015 года отменено, исковые требования СПК (колхоз) «Восток» удовлетворены.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПК (колхоз) «Восток» по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя ИП главы КФХ < Ф.И.О. >21 по доверенности < Ф.И.О. >10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК (колхоз) «Восток» и собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 1181058 кв.м с кадастровым номером <...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <...>, в северо-западной части кадастрового квартала <...>, заключен договор аренды от <...> на срок 5 лет.

Вышеназванный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 мая 2009 года номер записи <...>.

В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, на кадастровый учет поставлены земельные участки: <...> (поставлены на учет <...>

Указанные земельные участки выделены в счет земельных долей, принадлежащих < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >13

Каждым из указанных граждан и ИП - КФХ < Ф.И.О. >21 заключены договоры аренды земельных участков: <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >19), <...> в отношении земельного участка кадастровый номером 23:35:1201000:246 (< Ф.И.О. >12), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >17), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >9), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >14), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >15), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >11), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >18), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >1), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >16), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (< Ф.И.О. >13).

Полагая, что действия договора аренды от <...> не прекратились, поскольку в соответствии с п. 5.2. были пролонгированы на тех же условиях на неопределенный срок, СПК (колхоз) «Восток» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Судом первой инстанции установлено, что после окончания срока договора аренды ответчики 22 мая 2014 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> возражали против продолжения арендных отношений с СПК (колхоз) «Восток».

В 2015 году на кадастровый учет поставлены спорные земельные участки, образованные ответчиками в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>.

Выдел вышеуказанных земельных участков никем не оспаривался, в судебном порядке недействительным признан не был.

При этом процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

В п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно п. 6. ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пп. 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременении (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные п. 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу приведенных норм права в отношении вновь образованного (в результате выдела) земельного участка не сохраняется право аренды, ранее установленное в отношении земельного участка, из которого произведен выдел.

Права арендатора-землепользователя в данном случае защищены с использованием иного правового механизма и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов собственника вновь образованного участка и арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные СПК (колхоз) «Восток» исковые требования являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных СПК (колхоз) «Восток» исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СПК «Восток» < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: