Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2019 от 21.10.2019

УИД: 66RS0№-82 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленникова В.А.,

подсудимого Великого Д.С.,

защитника – адвоката Воротникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великого Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2014 и 2016 года рождения; с основным общим образованием (9 классов), зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>81, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 21.07.2019 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Великий Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 ч 13 июля 2019 года до 01:30 ч 14 июля 2019 года Великий Д.С. находился на территории садового участка №, расположенного в коллективном саду «НТМК №» в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым Потерпевший №1 и в ходе словесного конфликта Великий Д.С., имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшему множественные удары кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю, испытывая сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий Великий Д.С. умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами, но не менее пяти ударов ногами, в область головы, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего Великий Д.С. взял с земли вышеуказанного садового участка фрагмент шифера и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, создавая в момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья, с силой умышленно нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий Великий Д.С. взял с земли вышеуказанного садового участка фрагмент металлической пластины и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, создавая в момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья, с силой умышленно нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего Великий Д.С., продолжая свои преступные действия, взял в руки крышку от стиральной машины «Малютка», которая находилась на вышеуказанном садовом участке, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, создавая в момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья, с силой умышленно нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Великого Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде: перелома передней стенки лобной пазухи справа с переходом на основание черепа (верхняя стенка правой глазницы), ушиба головного мозга (по клиническим данным), скопления крови в ячейках решетчатой кости и лобной пазухи (гемосинус), скопление воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), кровоподтека в лобной области справа, гематомы мягких тканей в области век правого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, - согласно заключению эксперта являющейся опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Великий Д.С. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник адвокат Воротников В.В. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявил.

Суд считает, что ходатайство Великого Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Великий Д.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Великим Д.С. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Великий Д.С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Великого Д.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Великим Д.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Великий Д.С. совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Великого Д.С., который на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двоих малолетних детей 2014 и 2016 года рождения; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Великий Д.С. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, суд учитывает, что Великий Д.С. характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, а ранее – до 2011 года – наблюдался психиатром с диагнозом: расстройство личности по эмоционально-неустойчивому, импульсивному типу, снят с наблюдения по социальной компенсации. Данное обстоятельство дает основание полагать, что на совершение преступления повлияли особенности психического развития, а не состояние опьянения.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Великий Д.С. имеет постоянное место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, то есть социально адаптирован, является единственным кормильцем в семье и именно от него зависит финансовое и иное благополучие семьи, поскольку супруга Великая А.О. до 19.09.2019 была признана и зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости», с 25.09.2019 проходит профессиональное обучение по направлению службы занятости. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Великому Д.С. меру процессуального принуждения, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1667 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великого Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Великому Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Великого Д.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру процессуального принуждения в отношении Великого Д.С. - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической пластины, крышку от стиральной машины «Малютка», два фрагмента шифера, упакованные в три полимерных пакета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанции №№, 01244 от 16.10.2019), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Глотова А.В.