Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2012 от 09.06.2012

Дело №1-209/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 03 июля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трапезниковой О.В.

подсудимой Поварницыной И.А. ,

защитника Лунина Д.В., представившего удостоверение №280, ордер № 02126 от 27.06.2012г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

а так же с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поварницыной И.А. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Поварницына И.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Поварницына И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в общественном месте, около территории мини-рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> у нее из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, в отношении незнакомой ей ФИО1 и причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Поварницына И.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в общественном месте, около территории мини-рынка <данные изъяты>» расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, согнутой в локте рукой схватила ФИО1 сзади за шею и стала сдавливать ей шею рукой, причинив физическую боль, при этом приставила к левой часта шеи ФИО1 . имеющийся при ней кухонный нож, которым умышленно нанесла ФИО1 резаную рану в области шеи. В результате преступных действий Поварницыной И.А. потерпевшей ФИО1 . были причинены физическая боль и телесное повреждение характера: ссадины шеи слева, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вред здоровью.

Кроме того, Поварницына И.А. совершила хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Поварницына И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте, около территории мини-рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где увидела ранее незнакомую ей ФИО1 После чего, у Поварницыной И.А., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и причинение ФИО1 . физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Поварницына И.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общественном месте, около территории мини-рынка <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, подошла к ФИО1 и из хулиганских побуждений, беспричинно, согнутой в локте рукой схватила последнюю сзади за шею и стала сдавливать ей шею рукой, причинив физическую боль, при этом имеющимся при ней кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанесла ФИО1 резаную рану в области шеи, при этом Поварницына И.А. вела себя агрессивно. В результате преступных действий Поварницыной И.А. потерпевшей ФИО1 ., которая восприняла действия Поварницыной И.А., как реальную угрозу своей жизни и здоровью, была причинена физическая боль и телесное повреждение характера: ссадины шеи слева, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вред здоровью.

Обвиняемой Поварницыной И.А. при проведении предварительного слушания по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Поварницына И.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поварницыной И.А. суд квалифицирует:

·        по эпизоду совершения иных насильственных действий - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

·        по эпизоду совершения хулиганства – по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поварницыной И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 51-52, 70), и добровольное возмещение морального вреда (л.д.36), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поварницыной И.А., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд назначает Поварницыной И.А. наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поварницыну И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Поварницыной И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Поварницыной И.А. не избирать.

Вещественное доказательство – кухонный нож- уничтожить как орудие преступления, CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления, жалобы письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова