Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-242/2017 (12-2297/2016;) от 22.12.2016

Мировой судья Вологодской области               Дело № 12-242/2017

по судебному участку № 63

Куликова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                             27 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Маркова В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 29.11.2016 года Марков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2016 года в 06 часов 10 минут по адресу: Набережная 6 Армии, 139 города Вологды Марков В.В., управлявший транспортным средством Тойота, г.н. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данным постановлением Марков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Марков В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей 29.11.2016 года незаконно рассмотрено дело в его отсутствие. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела должным образом не мотивирован.

           В судебном заседании Марков В.В. и его защитник Болдырева М.Ф. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. Кроме того, просили постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне, не исследован журнал регистрации результатов медицинского освидетельствования, не опрошен медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование Маркова В.В., поскольку акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Инструкции, а Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано согласие Маркова В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Марков В.В. суду пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, так как от медицинского освидетельствования не отказывался. От полученных телесных повреждений, нанесенных ему сотрудниками ГИБДД возле его автомобиля, Марков потерял сознание и очнулся только в наркодиспансере. Там сотрудник диспансера отказался проводить медицинское освидетельствование Маркова В.В., пока его раны на лице не будут обработаны медицинскими работниками скорой медицинской помощи. После того, как ему обработали раны, его сразу отвезли в больницу, в наркодиспансер он больше не возвращался.

            Суд, заслушав Маркова В.В., его защитника Болдыреву М.Ф., сотрудника ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Маркова В.В., исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Данная обязанность водителем Марковым В.В. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Маркова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Марков В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом наркологом БУЗ ВО «ВОНД № 1», кроме того подтверждается аудиозаписью, представленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД. Отказ Маркова В.В. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, послужил основанием для возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Маркова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС ФИО1 и ФИО2, а также последовательными и логичными пояснениями ИДПС ФИО1, данными в судебном заседании, которые не противоречат сведениям, изложенным ранее в рапорте и подтверждаются представленной аудиозаписью событий, связанных с остановкой автомобиля под управлением Маркова В.В., его задержанием, доставлением в ВОНД, проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом Маркова В.В. от медицинского освидетельствования.

Достоверность и допустимость представленных в дело доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Направление на медицинское освидетельствование Маркова В.В. было проведено в соответствии с требованиями закона. При этом, как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования Марков В.В. был ориентирован, имел ясное сознание ( п. 8 Акта). Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей правильно, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Действия Маркова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, оснований для вызова в судебное заседание сотрудника ВОНД, проводившего медицинское освидетельствование Маркова В.В. и истребовании Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не мотивировал надлежащим образом свой отказ в удовлетворении ходатайства защитника, несостоятелен. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении указанного выше ходатайства, мотивирован в определении от 29.11.2016 года, оснований не согласиться с которым не имеется.

Позицию Маркова В.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении Маркову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Маркова В. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     М.В. Зайцева