Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-186/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-198/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шелипову Е.В. , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» 01 августа 2014 года обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса на ст. Клявлино Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года предоставил гражданину Шелипову Е.В. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, на приобретение животных (кроме молодняка) под 14 % годовых, на срок до 12 декабря 2011 года.

    В соответствие с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика - Шелипова Е.В. № 40817810813060000362, открытый у Истца на основании письменного распоряжения о предоставлении кредита.

    В списании денежных средств по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года с 03 апреля 2007 года используется счет № 40817810413120000071 открытый в дополнительном офисе села Исаклы Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в связи с передачей кредитного дела в дополнительный офис села Исаклы.

    В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица № 061306/0452-7/1 от 13 декабря 2006 года с гражданином Барабанщиковым Владимиром Николаевичем;

- договор поручительства физического лица № 061306/0452-7/2 от 13 декабря 2006 года с гражданкой Семенкиной Ольгой Ивановной.

Истец выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 452 от 13 декабря 2006 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек.    

    В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком по 8 100 рублей 00 копеек ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В связи с этим Заемщиком производилась оплата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской со счета по движению денежных средств.

    Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 10 июня 2008 года отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский Самарской области, поручитель Семенкина О.И. умерла 08 июня 2008 года, о чем имеется запись акта о смерти № 127.

    В настоящее время Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга, процентов, пеней за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31 июля 2014 года: - долг по оплате просроченного основного долга 105 300 рублей 00 копеек; долг по процентам 148 214 рублей 34 копейки; пени 253 177 рублей 92 копейки - итого 506 692 рубля 26 копеек.

    Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщика подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а также признания им своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

    В связи с несвоевременной оплатой процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты процентов.

    В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи, с чем Истец не может удовлетворить списание процентов и пени с текущего счета Заемщика.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком, независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения. (Постановление Пленума от 08 октября 1998 года ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13).

    В связи с фактическим неисполнением обязательств по кредитному договору за пользование кредитом Истец направил 11 февраля 2014 года Ответчикам письменные требования об уплате задолженности.

Однако до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

    Таким образом, истец в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ принял все меры к досудебному урегулированию спора. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица № 061306/0452-7/1 от 13 декабря 2006 года, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредито

Ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица № 061306/0452-7/1 от 13 декабря 2006 года, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года.

Нарушение права Истца как Кредитора на уплату процентов является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенный кредитный договор № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года - 14 % годовых.

Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение процентов, в качестве платы за пользование кредитом в силу п.1 ст. 809 ГК РФ в качестве санкции в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

    Так как окончательный срок возврата Кредита - 12 декабря 2011 года истек, а Заемщик не исполнил свои обязательства, Истец обращается в суд с намерением расторгнуть кредитный договор. После вынесения судом решения о расторжении договора и взыскании суммы задолженности, истец при вступлении в законную силу решения суда, обратится на разницу в сумме задолженности с 01 августа 2014 года по момент вступления в законную силу решения суда.

    В силу ст.819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 в селе Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с граждан Шелипова Е.В. , ФИО4 фактическую задолженность по состоянию на 31 июля 2014 года по оплате суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года в размере 506 692 рубля 26 копеек, а именно сумма процентов за пользование кредитом - 148 214 рублей 34 копейки, пени - 253 177 рублей 92 копейки, сумма основного долга - 105 300 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 8 267 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса на ст. Клявлино Самарского регионального филиала и Заемщиком - Шелиповым Е.В.

Представитель истца Богданова Н.А., действующая на основании доверенности № 81 от 24 октября 2012 года в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, указав, что доводы по иску поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелипов Е.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства получал по просьбе руководителя СССПК «Луч» Ромаданова А.Н., для нужд указанной организации. Денежными средствами не пользовался, при получении всю сумму денег, сразу передал Ромаданову А.Н., который производил все выплаты по кредиту, но в декабре 2008 года Ромаданов А.Н. скончался, новый руководитель СССПК «Луч» обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет.

Согласно свидетельству о смерти 11-ЕР № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский управления ЗАГС <адрес>.

Суд, выслушав мнение ответчика, с учетом мнения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Часть 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 декабря 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шелиповым Е.В. был заключен кредитный договор № 061306/0452 сроком до 12 декабря 2014 года, под 14 % годовых.

В соответствии с требованиями Кредитного договора сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была перечислена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 02 от 14 декабря 2006 года, мемориальным ордером № 452 от 13 декабря 2006 года, выпиской из лицевого счета Заемщика за 25 июля 2014 года.

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора заемщиком - Шелиповым Е.В. было предоставлено кредитору ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала письменное распоряжение - заявление Заемщика на выдачу кредита б/н от 13 декабря 2006 года, о зачислении денежных средств на текущий счет Заемщика 40817810813060000362, открытый у Истца (Кредитора).

    В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № 061306/0452-7/1 от 13 декабря 2006 года с гражданином ФИО4, договор поручительства физического лица № 061306/0452-7/2 от 13 декабря 2006 года с гражданкой Семенкиной О.И.

В связи со смертью поручителей ФИО4 и ФИО2 иск подлежит удовлетворению только в части взыскания задолженности с Шелипова Е.В., поскольку Истцом не представлены суду доказательства факта принятия наследства – наследниками, после смерти поручителей ФИО4 и ФИО2

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора Заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате процентов за пользованием кредитов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суду истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2014 года.

Согласно указанным расчетам задолженность Заемщика перед Банком составляет 506 692 рубля 26 копеек, из них сумма процентов за пользование кредитом - 148 214 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 105 300 рублей 00 копеек, пени - 253 177 рублей 92 копейки.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

В то же время в соответствии с п.6.1 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) за пользование заемными средствами в размере 253 177 рублей 92 копейки.

Однако в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года М 263-0 указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае имеются определенные критерии несоразмерности, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, а именно платы в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Шелипова Е.В. задолженность по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года в размере 263 514 рублей 34 копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом - 148 214 рублей 34 копейки; просроченный основной долг - 105 300 рублей 00 копеек; пени - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 267 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № 007 от 31 июля 2014 года.

В связи с этим требование истца о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с Шелипова Е.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 835 рублей 14 копеек.

Требования истца о расторжении кредитного договора № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Шелипова Е.В. задолженность по кредитному договору № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года в размере 263 514 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 34 копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом - 148 214 рублей 34 копейки; просроченный основной долг - 105 300 рублей 00 копеек; пени - 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Шелипова Е.В. сумму государственной пошлины в размере 5 835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

Всего взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Шелипова Е.В. 269 349 (двести шестьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 061306/0452 от 13 декабря 2006 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса на ст. Клявлино Самарского регионального филиала и Шелиповым Е.В. .

В остальной части иска ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/12 села Исаклы Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2014 года.

    Судья:                                М.П. Семёнов