Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-273/2017 ~ М-1769/2017 от 02.06.2017

М__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 июня 2017 г.                                                                                                               г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев исковое заявление    АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» к Салтымакову А. Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (Страхового взноса),

    У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Салтымакову А. Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 5 737,60 руб., задолженности по оплате страховой премии на дату вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что данное гражданское дело неподсудно данному суду по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, предметом заявленного истцом требования является требование о расторжение договора страхования и взыскание страховой премии по данному договору.

Споры о расторжении договора относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный истцом спор - о расторжении договора страхования, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору страхования, влекущему соответствующие денежные обязательства сторон, и поскольку цена данного иска не превышает 50.000 руб., то суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден районному суду, т.к. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае, требования о расторжении договора страхования не являются требованиями неимущественного характера, а как было указано выше, данный спор связан с нарушением имущественных прав истца по договору страхования, т.е. исковые требования связаны с правами на имущество, подлежащее оценке, цена которого не превышает 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» к Салтымакову А. Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (Страхового взноса), со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» к Салтымакову А. Н. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (Страхового взноса).

Разъяснить АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» о том, что заявителю принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований к мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска.

Разъяснить АО «СОГАЗ» в лице Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» о том, что в случае соблюдения заявителем правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья                                           подпись                                                         Павлючик И. В.

Подлинное определение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материале __