Решения по делу № 2-207/2021 (2-4020/2020;) ~ М-4029/2020 от 26.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.

при секретаре Команич И.К.,

с участием истца Болтачева Р.С.,

представителя ответчика, третьего лица – прокурора Лозовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачева Р.С. к Прокуратуре Индустриального районного суда г.Перми, третье лицо: Прокуратура Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре Индустриального районного суда г.Перми о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края истцом было подано обращение о нарушении уголовно процессуального законодательства должностными лицами ОП № УМВД России по г.Перми, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено прокуратурой края для разрешения в прокуратуру Индустриального района г.Перми, о чем ему направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что в прокуратуре Индустриального района г.Перми зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем прокурора Индустриального района Боголюбовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ за № ему дан ответ. Пунктом 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 ; 45 закреплено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу: электронной почты, указанному в обращении.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что в надзорном производстве нет отметки об отправке ответа электронной почты.

Из-за действия (бездействия) прокуратуры Индустриального района г.Перми истец не получил ответа на свою жалобу в установленные законом сроки.

Моральный ущерб состоит в том, что при получении его жалобы, он не получил ответа в установленные сроки, так как его не уведомила прокуратура Индустриального района г.Перми о принятом решении по результатам рассмотрения заявления. На основании изложенного, просит взыскать с Прокуратуры Индустриального района г.Перми компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях. Пояснила, что начиная с апреля 2020 в электронной почте Индустриального района г.Перми произошел сбой программы, исчезли полностью по апрель 2020 данные об отправлении почтовых отправлений и отчеты об отправлении с мая по октябрь 2020.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры Пермского края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт прокуратуры Пермского края подано обращение Болтачева Р.С. о нарушении уголовно-процессуального законодательства должностными лицами ОП № УМВД России по г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края указанное обращение направлено в прокуратуру Индустриального района г.Перми для его разрешения, о чем истцу было направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуре Индустриального района г.Перми зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой Индустриального района г. Перми для организации рассмотрения в части доводов о привлечения начальника ОП № УМВД России по г. Перми Иванова Д.Л. к уголовной ответственности за халатность, копия заявления истца направлена в СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, о чем было сообщено заявителю ( л.д. 8 оборот).

По результатам рассмотрения обращения Болтачева Р.С. о нарушении уголовно-процессуального законодательства должностными лицами ОП № УМВД России по г. Перми, заместителем прокурора района гр.Б посредством электронной почты истца, указанной в обращении, дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью бездействием ответчика, Болтачев Р.С. указывает, что его права нарушены тем, что прокуратурой Индустриального района г. Перми обращение не рассмотрено, и не дан ответ.

Вместе с тем, доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Рассмотрев обращение заявителя, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа из прокуратуры Индустриального района г. Перми, Прокуратурой Пермского края в адрес истца направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в надзорном производстве нет отметки об отправке ответа Болтачеву Р.С. электронной почтой, в связи с чем, прокуратурой края организована проверка ( л.д.7).

В ходе поверки установлено, что ведущим специалистом прокуратуры Индустриального района г. Перми ответ не был сканирован и отметка об отправке не была приобщена к надзорному производству. Таким образом, ведущим специалистом прокуратуры Индустриального района г.Перми допущены нарушения требований Инструкции, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа заявителю, что стало возможным, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Между тем, согласно рапорту помощника прокурора края по рассмотрению обращений и приему граждан от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в электронной почте Индустриального района г. Перми произошел сбой программы, исчезли полностью по ДД.ММ.ГГГГ данные об отправлении почтовых отправлений и частично отчеты об отправлении с мая по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Индустриального района г. Перми был вызван главный специалист УПС прокуратуры края, который зафиксировал указанный сбой в работе электронной почты, принял меры к его устранению, однако положительного результата достигнуто не было.

По данному инциденту прокуратурой Пермского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что в почтовом ящике ведомственной электронной почты прокуратуры Индустриального района г. Перми в папке «удаленные» находилось около 400 отправленных писем. Указанные письма работниками управления были восстановлены в папку «отправленные». Кроме того, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ информация об утрате почтовых сообщений из папки «отправленные» ведомственной электронной почты прокуратуры Индустриального района г. Перми в управление не поступала.

Из объяснений ведущего специалиста прокуратуры Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в почтовом ящике ведомственной электронной почты прокуратуры района в папке «удаленные» находились отправленные письма. Данные письма были восстановлены работниками УПС. Данная ведомственная почта до июля использовалась всеми работниками прокуратуры, установить причину исчезновения ответов на обращение не представляется возможным. Неисправности в программе не повлекли несвоевременное направление ответов заявителям. Отсутствовала возможность подтвердить отправление (л.д. 35).

Материалами дела установлено, что в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Болтачева Р.С., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения в прокуратуру Индустриального района г. Перми, в прокуратуре района данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Индустриального района г. Перми заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение Болтачева Р.С. поступило по электронной почте, соответственно ответ на жалобу также был направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной в обращении.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела представителем ответчика, скриншотами ведомственной электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Перми.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что ответ на обращение на адрес электронной почты Болтачева Р.С. от прокуратуры района не поступал, истцом суду не представлено.

Факт отсутствия в надзорном производстве отметки об отправке ответа электронной почтой не является безусловным доказательством того, что прокуратурой Индустриального района г. Перми обращение Болтачева Р.С. не рассмотрено, и не дан ответ, поскольку в ходе проведения проверки Прокуратурой Пермского края установлено, что в почтовом ящике ведомственной электронной почты прокуратуры района в папке «удаленные» находились отправленные письма. Данные письма были восстановлены работниками УПС, неисправности в программе не повлекли несвоевременное направление ответов заявителям. Отсутствовала возможность подтвердить отправление.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями прокуратуры Индустриального района г.Перми, обращение Болтачева Р.С. о нарушении уголовно-процессуального законодательства должностными лицами ОП № УМВД России по г.Перми ответчиком разрешено по существу, о чем был дан ответ, нарушений допущено не было, доводы Болтачева Р.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Болтачева Р.С. к Прокуратуре Индустриального района г.Перми о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков