Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-2261/2013;) ~ М-2301/2013 от 27.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 января 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2014 г. по иску Солдатовой Т.В. к Флат В.Ю. о расторжении договора о производстве работ и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Т.В. обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Флат В.Ю. о расторжении договора о производстве сантехнический работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании денежных средств в размере 175000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4700 руб.

В судебном заседании истец Солдатова Т.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Флат В.Ю. был заключен договор о производстве сантехнических работ № 24, по установке сантехнических приборов: 5 унитазов с инсталляциями, раковины, прокладке канализационных труб, переносу канализационных труб, прокладке труб ГВС и ХВС, замене лежаков отопления, замене 10 чугунных радиаторов, монтаже теплых полов в объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подвал. По условиям договора п. 1.5 сроки выполнения работ составили 1 месяц - с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания договора она в качестве аванса оплаты выполнения работы передала ответчику денежные средства в размере 175.000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора при подписании актов сдачи-приемки промежуточных объемов работ, Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 2 рабочих дней. Остальную сумму Заказчик выплачивает после подписания акта выполненных работ Подрядчиком в полном объеме. Однако, Флат В.Ю. не выполнил взятые на себя обязательства, работы, указанные в вышеуказанном договоре, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием явиться на объект, указанный в договоре, для подписания соглашения о расторжении договора, ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а также требовала добровольной выплаты уплаченных денежных средств в размере 175.000 руб. До настоящего времени ответчик предъявляемые к нему требования не выполнил, на объекте не появился, никакие работы, указанные в договоре, не исполнил. В связи с чем, указанные в спорном договоре сантехнические работы, выполнили другие работники. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Флат В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее участвуя при рассмотрении дела, ответчик Флат В.Ю. исковые требования не признавал и суду пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Солдатовой Т.В. Договор № о производстве сантехнических работ в подвальном помещении дома № по <адрес>. Подпись в указанном договоре принадлежит ему. Денежные средства в размере 175.000 руб. он получал от Солдатовой Т.В. в качестве аванса оплаты его труда за выполнение указанных в договоре работ. По условиям договора он должен был установить сантехнику, батареи, трубы, лежаки, теплые полы. Все работы он выполнил, но акт выполненных работ составлен не был. Пояснил, что на объекте постоянно пропадал материал, оборудование, а истица предложила ему приобрести пропавший материал за счет собственных средств, на данное предложение он не согласился и прекратил выполнение работ.

Истец Солдатова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Т.В. (Заказчик) и Флат В.Ю. (Подрядчик) был заключен договор о производстве сантехнических работ и услуг № 24. (л.д. 9-13)

Ответчик в суде подтвердил заключение указанного договора.

По условиям данного договора (п.п. 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы надлежащего качества и в соответствии с заданием, указанном в настоящем договоре, по адресу: <адрес>, подвал.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить установку сантехнических приборов: 5 унитазов с инсталляциями, раковины; прокладку канализационных труб, перенос канализационной трубы, прокладку труб ГВС и ХВС; замену лежаков отопления, замену чугунных радиаторов в количестве 10 штук, монтаж теплых полов всего помещения за исключением помещения для установки оборудования для обслуживания бассейнов и помещения с назначением офис.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Договора Подрядчик обязуется сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договоре. Сроки выполнения Договора: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора (п.п.2.1, 2.2.) общая стоимость выполнения работ и материалов составляет 516.000 руб., а Заказчик выплачивает Подрядчику аванс за работу в размере 175.000 руб., при подписании настоящего договора.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что Солдатова Т.В. свои обязательства перед Флат В.Ю. по оплате аванса в размере 175.000 руб. исполнила, что было подтверждено ранее в суде и самим ответчиком.

По условиям договора прием-сдача выполненных работ между сторонами оформляется соответствующими актами. (п. 2.3)

Установлено, что акты приема-сдачи выполненных работ между Флат В.Ю. и Солдатовой Т.В. не составлялись, что не оспаривалось ранее при рассмотрении дела и ответчиком.

В судебном заседании были допрошены свидетели В. и М.

Свидетель В. суду пояснил, что занимается укладкой плитки и по договоренности с Солдатовой Т.В. в 2013 г. выполнял данные работы в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Он знаком с Флат В.Ю., который занимается сантехническим работами, и они вместе с ним несколько раз вместе работали на общих объектах. Весной 2013 г. ответчик также договаривался с истицей о выполнении сантехнических работ в вышеназванном объекте. Вначале Флат В.Ю. несколько раз появлялся на данном объекте, переодевался в рабочую одежду, но работы никакие не выполнял. В начале лета ответчик вообще не стал появляться на объекте, он (Вайсберг) по просьбе Солдатовой Т.В. пытался дозвониться до ответчика, но последний на звонки не отвечал. Затем истица договорилась с бригадой, проводившей электропроводку на данном объекте, и данные работники установили унитазы, раковину, радиаторы, лежаки, канализационные трубы, трубы холодного и горячего водоснабжения, смонтировали теплые полы. Флат В.Ю. к данной бригаде никакого отношения не имеет. Работы по укладке плитки в подвальном помещении <адрес>, но Флата В.Ю. на данном объекте не видел, а последний до настоящего времени не отвечает на его звонки.

Свидетель М. в суде пояснил, что вместе с В. занимается укладкой плитки, по работе знаком с Флат В.Ю., с которым несколько раз вместе работали на объектах. На объекте, расположенном в подвальном помещении <адрес>, они с В. занимались работами по укладке плитки. На данный объект их порекомендовал Флат В.Ю., который должен был выполнять сантехнические работы. Вначале ответчик появлялся на объекте, а затем пропал, работы не выполнил. После чего другие работники устанавливали унитазы, раковину, канализацию, радиаторы, трубы для воды, а также теплые полы. Сообщил, что ответчик и ранее, работая на других объектах, не заканчивал на них свою работу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, а их показания не противоречат материалам дела.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Флат В.Ю. взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнил.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктами 8.1, 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства по договору прекращаются по истечении срока его действия, Договор может быть изменен иди досрочно расторгнут по письменному соглашению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила ему подписать дополнительное соглашение о расторжении Договора вследствие существенного нарушения его условий со стороны Подрядчика, а также выплатить полученный аванс в размере 175.000 руб.

Данная претензия была получена по месту регистрации ответчика его сестрой. (л.д. 14-15)

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнены, то им существенно нарушены условия вышеназванного договора, который в силу ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма аванса в размере 175.000 руб., удовлетворив исковые требования истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с Флат В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4.700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 175.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.700 ░░░., ░ ░░░░░ 179.700 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<...>

<...>

<...>