Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2014 ~ М-889/2014 от 03.04.2014

дело 2-1701/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 г.                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова ИИ к Матросовой АА о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Матросов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Матросовой А.А. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2011г. его бывшая жена Матросова А.А. по его поручению и от его имени совершила сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Сумма сделки составила 351640 руб., которая была перечислена на р/счет № открытый на имя ответчицы. Денежные средства от продажи квартиры ответчица ему не передала, на требования о передаче ответила отказом, неправомерно пользуясь его денежными средствами в течение 874 дней, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Матросовой А.А. сумму долга в размере 351640 руб., проценты в сумме 70430 руб., возврат госпошлины в размере 7420 руб., судебные расходы, связанные с представлением его интересов в суде в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Матросов И.И. не явился, его представитель по доверенности Макаревич С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что ответчица денежные средства Матросову И.И. не вернула, права распоряжаться денежными средствами от продажи квартиры, истец ей не давал.

Ответчик Матросова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Колабанов Е.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что исходя из доверенность, Матросов И.И. доверил Матросовой А.А. продать квартиру по цене и на условиях по своему усмотрению. Обязанности передать денежные средства Матросову у истицы не имелось. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что при продаже квартиры Матросовой понесены затраты на оплату услуг агентства недвижимости в сумме 20 000 рублей, а также возвращено покупателю квартиры 101640 рублей. Покупатель ФИО13 для дачи показаний в судебное заседание явиться не пожелала, однако перед судебным заседанием написала расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Матросова А.А. и Матросов И.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Матросов И.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.10.2011г. Матросова А.А., действующая от имени Матросова И.И. на основании доверенности от 23.08.2011г. заключила с ФИО8, действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО14 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5). В соответствии с п.2.1 указанного договора, квартира продается за 351640 руб. В указанной сумме денежные средства перечислены на р/счет № №, открытый на имя Матросовой А.А. в Канском ОСБ №0279 Сбербанка России, что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по данному лицевому счету, отражающей поступление денежных средств в сумме 351640 рублей на счет Матросовой А.А. 16.12.2011 года.

Представителем ответчика не оспаривается получение данных денежных средств и использование их ответчицей по своему усмотрению.

Доводы представителя ответчицы о том, что у ответчицы с истцом была устная договоренность о распоряжении денежными средствами от продажи квартиры по ее усмотрению, ничем не подтверждены, данный факт истцом отрицается. Доводы представителя ответчицы о том, что доверенность не содержит обязанности ответчицы передать денежные средства от сделки истцу суд признает несостоятельными, поскольку, на основании выданной доверенности Матросова А.А. должна действовать от имени и в интересах Матросова И.И., по смыслу сделки купли-продажи заинтересованного в получении денежных средств за продаваемую квартиру. В силу ст. 974 ГК РФ, Матросова А.А., как поверенная, обязана передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В нарушение указанной статьи ГК РФ, денежные средства доверителю переданы не были.

Доводы представителя ответчицы о том, что квартира фактически продана за 250000 рублей, а 101640 рублей возвращена ФИО8, суд не может принять во внимание, поскольку договор купли-продажи, заключенный между сторонами, условия возврата денежных средств покупателю не предусматривает, содержит определенную сторонами цену договора 351640 рублей. Расписка от 18.10.2011 года, содержащая обязательство Матросовой А.А. вернуть ФИО15 денежные средства в сумме 101640 рублей не позднее 30.01.2012 года не свидетельствует о возникновении данного обязательства в связи с исполнением поручения Матросова И.И. о продаже квартиры. Расписка ФИО8 о получении денежных средств в размере 101640 рублей в декабре 2011 года по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> также не может быть принята во внимание, поскольку договор купли-продажи квартиры не расторгнут, условий возврата денежных средств покупателю не предусматривает. Сделка по продаже квартиры состоялась на условиях, определенных сторонами в договоре купли-продажи, предусматривающем цену продаваемой квартиры 351640 рублей. Кроме того, расписка составлена после обращения истца с иском в суд, что не оспаривается представителем ответчицы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчицы об исключении из взыскиваемой суммы 20 000 рублей. Так, согласно договору о предоставлении риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Матросова А.А., являясь продавцом <адрес> <адрес> и действуя в интересах Матросова И.И., обязуется выплатить 20 000 рублей за предоставленные риэлторские услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки. Факт понесенных издержек ответчицей в сумме 20 000 рублей представителем истца не оспорен, доказательств возмещения Матросовым расходов Матросовой А.А. на оплату услуг агентства недвижимости, не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в сумме 331640 рублей, исходя из расчета (354640 рублей – 20 000 рублей).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России», ставка рефинансирования с 14.09.2012г. устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 17.12.2011 года по день составления иска - 11.03.2014 года Матросова А.А. пользовалась чужими денежными средствами. Суд не может согласиться с доводами истца об использовании денежных средств Матросовой А.А. с 19.10.2011 года, поскольку денежные средства на счет Матросовой А.А.поступили только 16.12.2011 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 62016 рублей 68 копеек = 331640 руб.*8,25/100/360*816 дней (с 17.12.2011 года по 11.03.2014 года).

Таким образом, с Матросовой А.А. следует взыскать в пользу истца сумму долга 331640 рублей, сумму процентов 62016 рублей 68 копеек, а всего 393656 рублей 68 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ко взысканию в счет возмещения расходов, связанных с представительством его интересов в суде 10 000 рублей, однако, на оплату каких именно услуг потрачены данные денежные средства, представителем истца не уточнено, ни одного документа, подтверждающего фактическое несение данных расходов, представителем истца суду не представлено. Поскольку данные расходы не подтверждены документально, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7136 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матросова ИИ к Матросовой АА о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матросова ИИ с Матросовой АА сумму долга 331640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62016 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7136 рублей 56 копеек, а всего взыскать 400793 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья                             А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>