Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2012 ~ М-1900/2012 от 18.05.2012

                                                                                                              Дело № 2-2102/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобенова М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева <данные изъяты> к Мельникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Косарев Л.И. обратился в суд с иском к Мельникову О.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым Л.И. и Мельниковым О.Н. заключен договор займа денежных средств в сумме 3 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил условия договора, передал ответчику денежные средства, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору о возврате денежных средств исполнил частично, вернул денежные средства в размере 1 800 000 рублей, от возврата остальной суммы по настоящее время уклоняется. Косарев Л.И. просит суд взыскать с Мельникова О.Н. сумму долга с учетом процентов в размере 2 349 172 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 945,86 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Бордюг О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телеграммой по указанному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ месту регистрации, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. С учетом изложенного, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, суд, применяя положения гл. 10 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ). При этом суд исходит из того, что ответчик, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор займа, действуя разумно и осмотрительно, не мог не осознавать, что при его извещении кредитор направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному ответчиком в указанном договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в договоре, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться и судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Косаревым Л.И. и Мельниковым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого Мельников О.Н. получил от Косарева Л.И. 3 600 000 рублей. (Л.д. 8)

На момент рассмотрения дела, как указано истцом, ответчик возвратил денежные средства частично в сумме 1 800 000 рублей.

От добровольного исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме в срок, указанный в договоре, ответчик уклоняется.

Суд считает, что поскольку достоверных доказательств возврата денежных средств ответчик не предоставил, требования Косарева Л.И. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 172,60 рублей (31 561,64 + 258 805,48 + 258 805,48), согласно предоставленного расчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 945,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 172 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 945 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 369 118 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: