Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 06.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка     Курской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого Климова С.А.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерп.1,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Климова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Климов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к потерпевшему Потерп.1 по адресу: <адрес> устроил с ним ссору, в ходе которой решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, он, испытывая личную неприязнь, сознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, находясь в одной из комнат дома, умышленно нанес Потерп.1 со значительной силой удар кулаком левой руки в лицо, от которого последний упал на диван. Продолжая свои преступные действия, Климов С.А. подошел к потерпевшему и нанес ему со значительной силой ещё не менее двух ударов кулаком в голову и не менее двух ударов ногой по туловищу. Потерп.1 попытался убежать, но Климов С.А. догнал его в прихожей, повалил на пол и нанес два удара ладонью по голове и один удар ногой по туловищу. Поднявшись, потерпевший выбежал во двор, однако Климов С.А. вновь догнал его, повалил на снег и нанес два удара кулаком по голове и один удар ногой по туловищу. В результате преступных действий подсудимого, Потерп.1 было причинено опасное для жизни телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой явились перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи и распространением линии перелома на задние отделы бумажной пластинки решетчатой кости, гематомы обеих глазниц и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде гематом подбородка, нижней губы, ссадин лба и надбровной дуги, не причинившие вреда здоровью, рвано-ушибленной раны нижней губы, причинившее легкий вред здоровью, перелома 4 ребра справа, причинившее средней тяжести вред здоровью.

После причинения телесных повреждений Климов С.А. решил совершить угрозу убийством в отношении потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, он взял в руку лом, обнаруженный во дворе домовладения потерпевшего, подошел к лежавшему на земле Потерп.1 и испытывая личную неприязнь, поднял вверх лом и со словами: «если ты еще раз придешь к моей бабушке и будешь требовать деньги, то я тебя убью», воткнул его в снег, рядом с Потерп.1 Затем он вновь поднял над ним лом и продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством. Находившийся в это время в непосредственной близости от них ФИО1 подбежал к Климову С.А. и оттолкнул его в сторону, после чего подсудимый бросил лом и ушел со двора.

С учетом агрессивного поведения Климова С.А. и демонстрации металлического лома, потерпевшей реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации у него имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Климов С.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерп.1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Климова С.А. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальное наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Климов С.А., из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерп.1 со значительной силой удары кулаком и ладонью в область головы, а также удары ногами по туловищу, причинив ему различные телесные повреждения, в том числе и закрытую черепно-мозговая травму в виде сотрясения головного мозга, повлекшую по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Климов С.А. угрожал Потерп.1 убийством, при этом учитывая агрессивное поведение подсудимого, его конкретные действия, связанные с использованием лома, в сложившейся ситуации потерпевший воспринял данную угрозу реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

По месту жительства и работы Климов С.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание – добровольное возмещение вреда имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потому что оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Потерп.1 суду пояснил, что Климов С.А. никаких денежных средств в счет возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда ему в больницу не приносил и в последующем не передавал, в связи с чем он заявляет гражданский иск к Климову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Подсудимый также подтвердил, что никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба он потерпевшему не выплачивал.

Тот факт, что Климов С.А. приходил в больницу, извинялся перед потерпевшим и высказывал готовность возместить ущерб, нельзя расценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку по смыслу закона под такими действиями следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо конкретной помощи потерпевшему (например оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Вид рецидива – опасный, поскольку Климов С.А. совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить Климову С.А. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Климов С.А. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая, что Климову С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.

Заявленные Потерп.1 исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей, подлежат полному удовлетворению, поскольку в результате преступления ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, он испытывал физическую боль, несколько дней находился на стационарном лечении, не мог вести привычный образ жизни.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Климова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Климову С.А. <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Климову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерп.1 удовлетворить.

Взыскать с Климова С.А. в пользу Потерп.1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Климовым С.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д. С. Долгих