Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2021 ~ М-107/2021 от 01.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при помощнике судьи Мосиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2021 по иску ООО «Феникс» к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой Н.А., образовавшейся за период с 02.09.2013 по 12.03.2014 включительно в сумме 88041,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2841,25 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.05.2008 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Савельевой Н.А. кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.09.2013 по 12.03.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 12.03.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Савельевой Н.А. по договору перед банком составляет 88041,65 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-137/2019, суд приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание исковых требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, право требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к Савельевой Н.А. о взыскании долга по договору кредитной линии № передано ООО «Феникс».

06.11.2018 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области выдан судебный приказ№2-2545/2018 о взыскании с Савельевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008 в размере 88041,64 рублей, возврате государственной пошлины в размере 1420,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 26.11.2018 указанный выше судебный приказ №2-2545/2018 отменен.

01.02.2019 ООО «Феникс» обратилось в Сызранский районный суд Самарской области с иском к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой Н.А., образовавшейся за период с 02.09.2013 по 12.03.2014 включительно в сумме 88041,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2841,25 рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.03.2019 по гражданскому делу №2-137/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 02.09.2013 по 12.03.2014 включительно по договору кредитной линии № в размере 88041 рубль 65 копеек отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.04.2019.

01.02.2021 ООО «Феникс» обратилось в Сызранский районный суд Самарской области с иском к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой Н.А., образовавшейся за период с 02.09.2013 по 12.03.2014 включительно в сумме 88041,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2841,25 рублей.

Указанный иск ООО «Феникс» аналогичен ранее им поданному 01.02.2019.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований истца по настоящему делу №2-192/2021 с таковыми по ранее рассмотренному судом делу №2-137/2019, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что спор по настоящему гражданскому делу №2-192/2021 является тождественным со спором по гражданскому делу №2-137/2019, так как в данным спорах совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 06.03.2019 по гражданскому делу №2-137/2019, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу №2-192/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 93 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-192/2021 по иску ООО «Феникс» к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

     Судья –