Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4951/2013 ~ М-4378/2013 от 04.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Данилова АА к Вайнерович СБ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Данилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Вайнерович С.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Данилов А.А. в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что Вайнерович С.Б. проживает в <адрес>, ранее она проживала в г. Самара. Против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчицы не возражал.

Ответчик Вайнерович С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежаще, почтовая корреспонденция, направляемая судом по адресу, указанному в исковом заявлении, не вернулась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в качестве адреса ответчика Вайнерович С.Б. указан адрес: <адрес>.

Однако, сообщение отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Вайнерович С.Б. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес> Данный адрес не относиться к территории Промышленного района г. Самары. Из договра займа следует, что при его заключении ответчик проживала по адресу: <адрес>.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Вайнерович С.Б. проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - у суда отсутствуют. Почтовая корреспонденция (заказная почта с обратным уведомлением), направляемая судом по данному адресу, не возвращается.

При таких данных, суд признает, что дело было принято в производство Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Вайнерович С.Б., проживающей по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Данилова АА к Вайнерович СБ о взыскании задолженности по договору займа - для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: