Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5546/2010 ~ М-6022/2010 от 25.11.2010

                                                           РЕ Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                           г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/10 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

                                                                   Установил:

ФИО1обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что **.**.**** г. состоялось заседание комиссии ГУ УПФ РФ по вопросу досрочного назначения пенсии по старости, по итогам которого, ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости и включении в стаж его двадцатипятилетней педагогической деятельности следующих периодов: с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. г.
по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. - периоды нахождения в ученических отпусках; с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. - периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Истец полагает, что на день обращения в Управление пенсионного фонда **.**.**** г. он выработал двадцатипятилетний педагогический стаж, а отказ органа Пенсионного фонда №5б от 30.09.2010г. в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, поскольку в периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. с **.**.**** г. по **.**.**** г. ему предоставлялись ученические отпуска. Ученический отпуск - это дополнительный оплачиваемый отпуск. Предоставление данного вида дополнительно оплачиваемого отпуска предусмотрено трудовым законодательством, за нахождение в таких отпусках ему выплачивалась заработанная плата, и производились отчисления в пенсионный фонд. В периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. он направлялся на курсы повышения квалификации, связанные с его профессиональной деятельностью. Тарифно-квалификационными характеристиками по должности учителя, утвержденными приказом Минобразования России и Госкомвуза России от 31.08.1995г. №00 предусмотрено обязательное требование «систематически повышать свою профессиональную квалификацию». В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ приказами руководителя он в указанные периоды своей трудовой деятельности направлялся на курсы повышения квалификации, связанные с его профессиональной деятельностью, за данные периоды ему выплачивалась заработная плата, и производились выплаты в пенсионный фонд, в связи с чем, полагает, что на этом основании спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж. Согласно записям в трудовой книжке в течение всего периода трудовой деятельности он работал в образовательных учреждениях на педагогических должностях, что даёт право ему как педагогическому работнику претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Просит суд признать неправомерным отказ ФИО6 в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от **.**.**** г. № 56, признать его право как педагогического работника, имеющего двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав вышеуказанные периоды работы, обязать орган пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е. с **.**.**** г. г.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просит засчитать в педагогический стаж: - периоды нахождения в ученических отпусках: с **.**.**** г. периоды обучения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** г. в остальной части иск поддержал, привёл доводы, изложенные выше.

ФИО7. возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №00 от **.**.**** г. года.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ требуется 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности.

Судом установлено, что истец является работником образования, занимается педагогической деятельностью с **.**.**** г.. по настоящее время. Его работа в сфере образования подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также записями в трудовой книжке.

**.**.**** г.. ФИО1 обратился в отдел по назначению пенсий ФИО8 с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением Комиссии от **.**.**** г. №00 ему было отказанов назначении пенсии, поскольку в специальный стаж работы не были зачислены следующие периоды: периоды нахождения в ученических отпусках: с **.**.**** г..; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** г.., так как не предусмотрены Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996г. и Постановлением от 11.07.2002г. № 516.

    Суд считает, что ответчик не обоснованно не включил в специальный стаж указанные выше периоды работы ФИО1, поскольку, в соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства №00 от **.**.**** г. года, в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

      В указанные периоды ФИО1 находился в дополнительных отпусках, что подтверждается соответствующими приказами, ему начислялась заработная плата, что подтверждается справкой о сумме заработка за **.**.**** г..г., выданной Малячкинской средней общеобразовательной школой, поэтому суд полагает отказ ответчика включить данные периоды в специальный стаж истца необоснованным.

    Принимая во внимание, что с учетом включения указанных выше периодов, стаж работы истца составит более 25 лет, суд полагает его требования о назначении пенсии удовлетворить и назначить пенсию истцу с момента обращения в ФИО9, т.е. с **.**.**** г. года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ

       Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ФИО10 в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от **.**.**** г.

Признать право ФИО1 как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической деятельности, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж:

- периоды нахождения в ученических отпусках: с **.**.**** г.

- периоды обучения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** г.

    Назначить пенсию с момента обращения за ней - **.**.**** г..

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010г.

Судья

.