Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 ~ М-294/2016 от 20.02.2016

дело № 2-428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

с участием сурдопереводчика Васильевой Т.М.,

представителя истца Мочалова М.В., ответчика Кузнецова А.П., его представителя Шаминой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З. З. к Кузнецову А. П., Муниципальному образованию Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об обязании заключить договор о предоставлении за плату в равнодолевую собственность земельного участка, обязании предоставить за плату в равнодолевую собственность земельный участок,

встречному исковому заявлению Кузнецова А. П. к Кузнецовой З. З. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова З.З. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.П., Муниципальному образованию Тоцкий сельсовет (адрес обезличен), указав, что Тоцким районным судом (адрес обезличен) было рассмотрено гражданское дело по иску Кузнецовой З.З. к Кузнецову А.П. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Кузнецова А.П. к Кузнецовой З.З. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, признании права собственности. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата обезличена) решение Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменено в части определения долей в праве собственности на жилой дом. За Кузнецовой З.З. и Кузнецовым А.П. признаны равными доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен); признано право собственности на указанный жилой дом за Кузнецовой З.З. и Кузнецовым А.П. по 1/2 доли за каждым. В настоящее время она хочет приватизировать земельный участок под домом, который находится в муниципальной собственности, однако Кузнецов А.П. препятствует ей в этом, поскольку ответчик не оформляет свидетельство о праве собственности на 1/2 доли дома. Она неоднократно обращалась в Муниципальное образование Тоцкий сельсовет (адрес обезличен) с просьбой подготовить документы на предоставление земельного участка, на котором расположен дом, в общую долевую собственность Кузнецовой З.З., Кузнецова А.П., однако ей было отказано лишь потому, что Кузнецов А.П. не оформил свидетельство о праве собственности на 1/2 доли дома. Она неоднократно, в том числе письменно обращалась к Кузнецову А.П. с просьбой оформить земельный участок в общую долевую собственность, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Полагает, что без заключения Кузнецовым А.П. договора с МО «Тоцкий сельсовет» о предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указанный участок на котором расположен жилой дом не может быть передан в общую долевую собственность Кузнецовой З.З., Кузнецова А.П., несмотря на её договоренность с МО «Тоцкий сельсовет».

Изменив исковые требования, Кузнецова З.З. окончательно просила суд обязать Кузнецова А.П. заключить на её стороне договор с МО «Тоцкий сельсовет» (адрес обезличен) с другой стороны о предоставлении за плату в равнодолевую собственность Кузнецовой З.З., Кузнецову А.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен (адрес обезличен); обязать МО «Тоцкий сельсовет» (адрес обезличен) предоставить за плату в равнодолевую собственность Кузнецовой З.З., Кузнецову А.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен (адрес обезличен).

Кузнецов А.П. обратился в суд с встречным иском к Кузнецовой З.З., указав, что распоряжением от (дата обезличена) выделен для целевого использования под строительство двухквартирного жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты>. Земельный участок был разделен на два индивидуальных земельных участка площадью <данные изъяты> по (адрес обезличен) и <данные изъяты> по (адрес обезличен). В (дата обезличена) между продавцом администрацией МО «(адрес обезличен)» и покупателем (данные обезличены) был заключен договор купли-продажи фундамента на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок по адресу: (адрес обезличен), общей площадью <данные изъяты> он приобрел у (данные о личности обезличены), который впоследствии стал его совместной собственностью с Кузнецовой З.З. На земельном участке площадью <данные изъяты> нет никакого объекта недвижимости, там был фундамент, который они с Кузнецовой З.З. демонтировали. Установить факт того, что на земельном участке площадью <данные изъяты> нет никакого объекта недвижимости ему нужно для того, чтобы возобновить гражданское дело по иску Кузнецовой З.З. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, из представленного Кузнецовой З.З. свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома, следует, что за ней зарегистрировано право на основании несуществующего правоустанавливающего документа – апелляционного определения Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Просит суд установить факт отсутствия на земельном участке <данные изъяты> находящемся по адресу: (адрес обезличен) жилого дома и каких-либо иных объектов недвижимого имущества; признать недействительной запись государственной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома Кузнецовой З.З., площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), произведенную (дата обезличена).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), брак, заключенный между Кузнецовым А.П. и Кузнецовой З.З. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано право собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), за Кузнецовым А.П. в размере <данные изъяты>, за Кузнецовой З.З. – <данные изъяты>; на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (номер обезличен) за Кузнецовой З.З. и Кузнецовым А.П. в размере по 1/2 доли за каждым.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата обезличена) решение Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменено в части определения долей в праве собственности на жилой дом. За Кузнецовой З.З. и Кузнецовым А.П. признаны равными доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: (адрес обезличен); признано право собственности на указанный жилой дом за Кузнецовой З.З. и Кузнецовым А.П. по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова З.З. хочет приватизировать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (номер обезличен), поскольку на нем расположен (адрес обезличен) участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности.

Представитель истца Кузнецовой З.З. – Мочалов М.В. в судебном заседании пояснил, что Кузнецов А.П. препятствует истцу в приобретении земельного участка, поскольку ответчик не оформляет свидетельство о праве собственности на 1/2 доли дома. Истец неоднократно обращалась в МО Тоцкий сельсовет (адрес обезличен) с просьбой подготовить документы на предоставление земельного участка на котором расположен дом, в общую долевую собственность Кузнецовой З.З., Кузнецова А.П., однако ей было отказано лишь потому, что Кузнецов А.П. не оформил свидетельство о праве собственности на 1/2 доли дома. Также она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., однако никаких действий со стороны Кузнецова А.П. не последовало.

Представитель администрации МО Тоцкий сельсовет (адрес обезличен) Синютина Н.А. в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности. Поскольку Кузнецова З.З. является собственником 1/2 доли дома по (адрес обезличен), администрация МО Тоцкий сельсовет (адрес обезличен) имеет право вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность истцу и ответчику и заключить с ними договор купли-продажи земельного участка. После оплаты стоимости земельного участка договор купли-продажи подлежит государственной регистрации. Постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи на земельный участок администрация МО Тоцкий сельсовет (адрес обезличен) подготовить не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на имя Кузнецова А.П., а именно свидетельство о государственной регистрации права на его 1/2 доли жилого дома.

Представитель ответчика Кузнецова А.П. – Шамина Н.К. в судебном заседании пояснила, что её доверитель не желает оформлять жилой дом и земельный участок по (адрес обезличен), поскольку считает, что дом и земельный участок принадлежат его отцу (данные обезличены)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (дата обезличена), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположен по адресу: (адрес обезличен).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), установлено, что согласно справки ГУП (адрес обезличен) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата обезличена), дом литер <данные изъяты> расположен по адресу: (адрес обезличен). Площадь земельного участка по документам <данные изъяты> - фактически <данные изъяты>

Кузнецова З.З. хочет приватизировать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (номер обезличен) на котором расположен дом.

Право приватизации земельного участка в общую долевую собственность закреплено в части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11, сделка приватизации неделимого земельного участка или участка, который делим, но не был до приватизации разделен между сособственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего участка. Однако, если все собственники расположенных на одном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду.

В силу ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (ч.8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Кузнецова З.З. и Кузнецов А.П. не договорились о приобретении земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду.

В силу ст. ст. 1 и 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом Кузнецовой З.З. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая встречные исковые требования Кузнецова А.П., суд приходит к следующему выводу.

Кузнецов А.П. просит суд установить факт отсутствия на земельном участке 667 кв.м., находящемся по адресу: (адрес обезличен),2 жилого дома и каких-либо иных объектов недвижимого имущества. Установить факт того, что на земельном участке площадью <данные изъяты> нет никакого объекта недвижимости ему нужно для того, чтобы возобновить гражданское дело по иску Кузнецовой З.З. о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что требования Кузнецова А.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), имеющим преюдициальное значение, установлено, что земельный участок в размере <данные изъяты> был выделен под строительство двухквартирного жилого дома. Впоследствии вторая половина дома была разобрана, и жилой дом был выстроен на земельном участке площадью <данные изъяты> на которые было признано право собственности за супругами Кузнецовыми. Указанные объекты недвижимости имеют почтовый адрес: (адрес обезличен). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП (адрес обезличен) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата обезличена), согласно которой дом литер <данные изъяты> расположен по адресу: (адрес обезличен). Площадь земельного участка по документам <данные изъяты> фактически <данные изъяты>

Таким образом, решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен) был выстроен на земельном участке площадью <данные изъяты> право собственности на который признано за Кузнецовой З.З., Кузнецовым А.П. по 1/2 доли.

Кузнецов А.П. просит признать недействительной запись государственной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома за Кузнецовой З.З., площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), произведенную (дата обезличена).

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что за Кузнецовой З.З. зарегистрировано право на основании несуществующего правоустанавливающего документа – апелляционного определения Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку законность произведенной государственной регистрации права Кузнецовой З.З. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата обезличена), оснований для признания недействительной записи государственной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома не имеется.

В материалах гражданского дела имеется дело правоустанавливающих документов на жилой дом, площадью <данные изъяты>. по адресу: (адрес обезличен), в котором находится апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата обезличена), на основании которого за Кузнецовой З.З. зарегистрировано право на 1/2 доли жилого дома.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом от (дата обезличена) в качестве документа-основания апелляционного определения Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вместо апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата обезличена), является технической опечаткой, которая может быть устранена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) по заявлению Кузнецовой З.З. и не может повлиять на законность зарегистрированного права на жилой дом за Кузнецовой З.З.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.П. о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома за Кузнецовой З.З., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой З. З. к Кузнецову А. П., Муниципальному образованию «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А. П. к Кузнецовой З. З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.