Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17281/2021 от 28.05.2021

    Судья: Соболева О.О.                                                          Дело №33-17281/2021

             (2-5276/2019)                                                       50RS0042-01-2019-002955-28

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Красногорск, Московская область                                            21 июля 2021 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Воронко В.В.,

            судей                                    Матошкина С.В., Матеты А.И.,

                при помощнике судьи        Неграмотнове Д.А.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Казакову А. И., Казакову И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Казакова А. И., Казакова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда.

                   Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

          объяснения Казакова И.Н., представителя Казакова И.Н. – Дмитриевой М.В., представителя ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. – К. И.В.,

    установила:

    ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к Казакову А.И., Казакову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования истца с учетом их уточнения мотивированы тем, что на основании ордера <данные изъяты> Казаков И.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Казаков А.И. <данные изъяты> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> Казаков И.Н. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. В нарушение требований действующего законодательства ответчики не осуществляют оплату поставленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 132 548 рублей 64 коп., на которую истцом начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 13 коп.

    В свою очередь ответчиками Казаковым И.Н., Казаковым А.И. предъявлен встречный иск о том, что, являясь поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ООО «ГУЖФ» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, на что указывают многочисленные обращения жильцов дома в контролирующие и надзорные органы. По изложенным основаниям, ответчики оспаривали размер начисленной платы за ЖКУ. Просили суд во встречном иске возложить на ООО «ГУЖФ» обязанность произвести перерасчет начисленной платы и взыскать с управляющей организации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в пользу Казакова И.Н. – в размере 100 000 рублей, в пользу Казакова А.И. – в размере 50 000 рублей.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Казакову А. И., Казакову И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 132 548 рублей 64 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 13 коп. – оставлены без удовлетворения.

    Встречный иск Казакова А. И., Казакова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда –удовлетворен частично.

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицом не привлечённым к участию в деле ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку постановленное решение привело к невозможности взыскания образовавшейся у Казакова И.Н., Казакова А.И. задолженности по коммунальным услугам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда встречный иск частично принят в пользу Казакова И.Н., Казакова А.И., таким образом, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «Ц.» Минобороны Р..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «ГУЖФ», а также Конкурсный управляющий Соловьев М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Ответчик (истец по встречному иску) Казаков И.Н., а также его представитель Дмитриева М.В. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили судебную коллегию обязать ООО «ГУЖФ» произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги, оказываемые им в качестве управляющей компании, за период с <данные изъяты> по 28.02.2019г., полностью освободив Казакова И.Н., Казакова А.И. от оплаты данных услуг, в связи с их ненадлежащим качеством, что в соответствии с Законом РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неоказанием услуги, взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу Казакова И.Н., Казакова А.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. по 100 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. в пользу Казакова И.Н. судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 46 900 руб., компенсацию за фактически потраченное время в размере 20 000 руб.

Ответчик Казаков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. К. И.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении уточнённого встречного искового заявления просила отказать.

       Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

               Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

    В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании:

    1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

    2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

    Аналогичные положения закреплены в статьях 678, 682 ГК РФ, пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

    В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3 статьи 30 ЖК РФ).

     Из материалов дела усматривается, что по данным ЕГРН Казаков И.Н. является титульным собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

    Согласно карточке регистрации по месту жительства по указанному адресу кроме ответчика Казакова И.Н. в качестве члена его семьи зарегистрирован его сын – Казаков А.И.

    Управление домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>А, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, осуществляет ООО «ГУЖФ», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    По квартире открыт лицевой счет <данные изъяты>, на котором производится учет начисленной платы за оказанные ЖКУ и фактически произведенной оплаты.

    Как следует из лицевого счета, платежи ответчиками осуществляются не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 132 548 руб. 64 коп.

    Возражая против исковых требований, ответчики указали на то, что коммунальные услуги в спорный период оказывались ненадлежащим образом, а некоторые не оказывались вовсе.

    В обоснование возражений ссылались на материалы проверок, проведенных по обращениям жильцов дома в различные инстанции, в том числе, рассмотренных по существу ГУ МО «Госжилинспекция МО», а также решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.09.2019 года по иску жильца того же дома Бариновой Г.Г. к ООО «ГУЖФ» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Из материалов данных проверок следует, что коммунальные услуги предоставляются жителям дома ненадлежащим образом, капитальный и текущий ремонты не проводятся, система водоочистки, как минимум, с апреля 2018 года находится в нерабочем состоянии, подвальное помещение затоплено, требования к дверному и оконному заполнениям не исполняются. По результатам проверок истцу выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, ООО «ГУЖФ» неоднократно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству коммунальных услуг является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Аналогичные требования предъявляются к услуге горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (ст.ст.8,11,19 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту решения – Правила содержания общего имущества).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) – подпункт «а».

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г») (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.2.3.3., 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смен отдельных элементов перекрытий, стропильной системы; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений окон; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, полов; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы; восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

    Представленные стороной ответчика доказательства достоверно подтверждают факт предоставления услуг ООО «ГУЖФ» ненадлежащего качества, согласуются между собой и соответствуют правилам установления ненадлежащего оказания услуг.

    В силу положений статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании Государственного задания от <данные изъяты> <данные изъяты> по актам приема-передачи <данные изъяты>-ВКХ от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ТХ от <данные изъяты> в безвозмездное оперативное управление ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. были переданы объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (насосная (УТБ), компрессорная очистных сооружений (УТБ), водонапорная башня (станция), водонасосная станция, водозаборный узел (АС), артезианская скважина, канализационные очистные сооружения «БИОТОК-1000», вспомогательное бытовое здание «БИОТОК-1000», станция перекачки мазута, паровая мазутная котельная и т.д.), расположенные в <данные изъяты>.

ЖКС <данные изъяты> Филиала ФГБУ «Ц.» по 12 ГУ МО РФ является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного жилого <данные изъяты>А и предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Во исполнение требований Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и в целях оптимизации взаиморасчетов за поставленные коммунальные ресурсы между ООО «ГУЖФ» и ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. с <данные изъяты> осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных слуг с собственниками помещений (потребителями коммунальных услуг) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУЖФ».

            Таким образом, с <данные изъяты> потребители коммунальных услуг оплачивают коммунальные услуги, такие как ГВС, ХВС, ТС непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем взыскание управляющей компанией оплаты коммунальных услуг с потребителей за указанный период неправомерно.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. удовлетворены частично, с Казакова И.Н., Казакова А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 952, 44 руб., пени в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований, сверх взысканной судом суммы, ФГБУ «ЦЖКУ М. Р. – отказано.

    Исковые требования Казакова И.Н., Казакова А.И. о перерасчете коммунальных платежей, взыскании морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.05.2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. к Казакову И.Н., Казакову А.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени – отказано.

    В удовлетворении встречного иска Казакова И.Н., Казакова А.И. –отказано.

        Определением Первого кассационного суда от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> – оставлено без изменения.

    Из представленных актов усматривается, что единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось новое доказательство, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, а именно решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого суд апелляционной инстанции установил, что ФГБУ «Ц.» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оказывались коммунальные услуги ненадлежащего качества. Факт оказания Казакову И.Н., Казакову А.И. услуг ненадлежащего качества был установлен судебным актом, в котором давалась оценка качеству оказания услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    Разрешая заявленные исковые требования ООО «ГУЖФ» в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО «ГУЖФ», поскольку ООО «ГУЖФ» обращаясь с исковыми требованиями к Казакову А.И., Казакову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 132 548 рублей 64 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 13 коп. не могло не знать, что в целях оптимизации взаиморасчетов за поставленные коммунальные ресурсы между ООО «ГУЖФ» и ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. с <данные изъяты> осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных слуг с собственниками помещений (потребителями коммунальных услуг) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУЖФ».

    Исходя изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отказать ООО «ГУЖФ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Казакова А.И., Казакова И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 132 548 рублей 64 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 13 коп., в целях защиты нарушенного права ФГБУ «Ц.» Минобороны Р. исключить период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из заявленных исковых требований, поскольку с <данные изъяты> потребители коммунальных услуг оплачивают коммунальные услуги, такие как ГВС, ХВС, ТС непосредственно ресурсоснабжающей организации, учитывая, что иного расчета периода задолженности ООО «ГУЖФ» не представлено.

     При этом судебная коллегия полагает, что уточненные исковые требования Казакова А.И., Казакова И.Н. об обязании ООО «ГУЖФ» осуществить перерасчет, путем освобождения Казакова А.И., Казакова И.Н. от оплаты начисленных жилищных коммунальных услуг ООО «ГУЖФ» за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> год напротив, по изложенным выше основаниям считает законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

        Разрешая требования Казакова А.И., Казакова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что поскольку нарушение прав ответчиков – потребителей установлены, учитывая срок нарушения исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, бытовыми неудобствами, требования разумности и справедливости, полагает необходимым исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу Казакова А.И., Казакова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 2 000 рублей т.е. по 1 000 рублей в пользу каждого.

    В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ, п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «ГУЖФ» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение встречного иска в размере 800 рублей.

        Иные требования о правомерности взыскания судебных расходов Казакова А.И., Казакова И.Н. вправе разрешить в порядке ст. 98 ГПК РФ в рамках отдельного производства.

С учетом выше изложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение.

                Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

           решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года – отменить.

                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Казакову А. И., Казакову И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 31.05.2018 года по состоянию на 13.03.2019 года в размере 132 548 рублей 64 коп., пени за период с 11.09.2015 года по 31.05.2018 года по состоянию на 13.03.2019 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 13 коп. – оставить без удовлетворения.

                Встречный иск Казакова А. И., Казакова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг путем освобождения от платы коммунальных услуг начисленных Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» осуществить перерасчет, путем освободив Казакова А. И., Казакова И. Н. от оплаты начисленных жилищных коммунальных услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Казакова А. И., Казакова И. Н. денежную компенсацию морального вреда в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 2 000 рублей по 1 000 рублей в пользу каждого.

        В остальной части исковых требований в большем размере – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение встречного иска в размере 800 рублей.

    Председательствующий

    Судьи